Wpis z mikrobloga

@DzikiKon: @konik_polanowy: Tatarkiewicz jest bardzo ładnie napisany i na jakiś tam wstęp się nadaje, ale warto wziąć na niego kilka poprawek. Jest jednak dość przestarzały, interpretacje historii filozofii poszły znacznie do przodu. Nie zawiera też prawie w ogóle polemicznych interpretacji. Ponadto jest bardzo ogólnikowy i nieraz często się domyślić co autor miał na myśli. Nie nazwałbym tej książki dobrym podręcznikiem, nie dziś. Takie mam wrażenia.

Dużo bardziej polecam Realego (chodzi
@Dawidk01: Coplestone'a czytałem dawno temu i tylko dwa pierwsze tomy. Trochę za bardzo "scholastyczny" według mnie ( ͡° ͜ʖ ͡°). Chociaż jeśli ktoś kocha/pragnie pokochać bez względu na koszta tomizm i arystotelizm, to chyba jest to najlepszy wybór.

Tak czy inaczej, jest to na pewno wartościowa pozycja, jednak jeśli chodzi o starożytność, to mi dużo przyjemniej i owocniej czytało się Realego.
@Kampala: ja już jestem praktycznie po 6 tomach. U Tatarkiewicza bardzo brakuje wgłębienia się w poszczególnych filozofów wg mnie. Czytając Coplestona świetnie według mnie można rozeznać się, który filozof jest dla mnie ciekawy, a o którym wystarczy, że będę miał ogólne rozeznanie.