[anonymous_derp]

Krótka lekcja ze statystyki długości życia, bo co i rusz ktoś wyjeżdża z (nieprawdziwym) stwierdzeniem typu "w przeszłości ludzie nie dożywali 40-ki".

Otóż dożywali. Patrzcie na tabelkę poniżej. Przedstawia ona ile lat w danym wieku dany delikwent może oczekiwać, że jeszcze pożyje. Zatem w roku 1850, noworodek może oczekiwać (jeśli jest nadnaturalnie bystry), że nie dożyje 40-ki - śmiertelność niemowląt i małych dzieci jest niesłychanie duża. Już dziecko 10-letnie ma statystycznie dobre rokowania dożyć wieku 58 lat - delikwentowi przybyło oczekiwane 20 lat! Dwudziestolatek prawdopodobnie, pomijając przypadki losowe, dożyje wieku 60 lat.

Teraz popatrzcie co się dzieje w kolumnach w miarę upływu czasu - przeżywalność małych dzieci rośnie w zastraszającym tempie, zaś długość życia w starszym wieku zwiększa się dużo bardziej niemrawo. 80-latek w roku 1850 miał prawo oczekiwać, że dożyje wieku 85 lat. 80-latek w roku 2011 może oczekiwać, że dożyje 88 lat. Różnica jest mała, tylko 3 lata. Nawet dla 50-latków, różnica wynosi tylko 8 lat. Największa różnica jest pomiędzy właśnie noworodkami w 1850 (38.3 lata), i 2011 (76.3 lata) - aż 38 lat.

Źródło: http://www.infoplease.com/ipa/A0005140.html

#statystyka #umieralnosc #medycyna #wiek #historia

[U.....e]

@anonymous_derp: Dzięki za dane.
Wiesz co mówią babcie? Przejdź się pan po cmentarzu i popatrz na wiek w jakim umierają mężczyźni. Jest gorzej niż było.
Dowód z życia, anegdotyczny itd, ale coś w tym jest.

[anonymous_derp]

@Username: Dobra sugestia. Może się przejdę po cmentarzu na Wszystkich Świętych, choć jestem na emigracji.

[taon]

@anonymous_derp: Co jest nieprawdziwego w stwierdzeniu "w przeszłości ludzie nie dożywali 40-ki"? Z wklejonej przez Ciebie tabelki w połączeniu z treścią Twojego wpisu wynika, że uznajesz gatunek ludzki za istniejący nie dłużej niż 167 lat.

[Szczepienie]

@anonymous_derp: podobno w przyszłości ma być gorzej - są jakieś nowsze dane?

[Wybudzeni]

A Potential Decline in Life Expectancy in the United States in the 21st Century
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsr043743

[anonymous_derp]

Co jest nieprawdziwego w stwierdzeniu "w przeszłości ludzie nie dożywali 40-ki"? Z wklejonej przez Ciebie tabelki w połączeniu z treścią Twojego wpisu wynika, że uznajesz gatunek ludzki za istniejący nie dłużej niż 167 lat.

Nieprawdziwe jest malowanie przeszłości, jakoby jej mieszkańcy byli co najwyżej wieku średniego, bo starości nie dożywali. Jeśli przeżyli krytyczne pierwsze 10 lat, to mieli podobną długość życia do nas teraz.

Nie mam niestety danych dotyczących wcześniejszych dat, ale

[anonymous_derp]

@Szczepienie: Nie mam, ale najwyraźniej @Wybudzeni coś wie.

[taon]

@anonymous_derp: Czyli twierdzisz, że w epoce kamienia łupanego ludzie bez większych problemów dożywali wieku 80 lat, o ile tylko przetrwali do 10 urodzin?

[anonymous_derp]

@taon: Nie. Nie twierdzę nawet, że bez problemów dożywali 60. Zauważ, że ze statystyk wynika, że zaczynając w 20 roku życia (rok 1850), po kolejnych 40 latach połowy oryginalnej populacji już nie ma. Ale starsi ludzie byli, tak jak są dzisiaj. Byli trochę mniej starzy, i było ich mniej, ale byli. Nie było sytuacji (statystycznie), że nikogo po 40-ce nie znajdziesz, bo wszyscy umarli.

[anonymous_derp]

@taon: Patrzaj na przykład na wykres wieku, w którym umierają dorośli we współczesnych społeczeństwach prymitywnych. Śmiertelność jest rozłożona dosyć równo, ale nadal najwięcej zgonów jest ok. 70-ki.

Źródło: http://www.anth.ucsb.edu/faculty/gurven/papers/GurvenKaplan2007pdr.pdf