Wpis z mikrobloga

Jeśli poprawnie policzyłem to na 30 wymienionych legendzie mapy rodów magnackich tylko 13 miało etnicznie polskie korzenie. 3 rodów nie jestem pewien. Uderzająca koncentracja państw magnackich na kresach, w części etnicznie polskiej duży udział miast i duchowieństwa. Natomiast bezspornym jest to że w XVII wieku najbogatsi byli Zasławscy, Wiśniowieccy.
http://rcin.org.pl/Content/55606/WA51_75281_r2009-t81-z2_Przeg-Geogr-Kowalski.pdf s.23 W artykule liczna literatura jakby ktoś chciał pogrzebać.
#historia #mapporn #ukraina #bialorus #litwa
dertom - Jeśli poprawnie policzyłem to na 30 wymienionych legendzie mapy rodów magnac...

źródło: comment_51FVKAMU1rDJ98ZdbIYIWnuHEyJxaudD.jpg

Pobierz
  • 15
  • Odpowiedz
@pitkamaki: nawet jak przeglądam w pdf i powiększam to trochę wydaje się nie wyraźne. Super by było gdyby była funkcja interaktywna np najeżdżając kursorem na Zasławskich w legendzie a na mapie wyszczególnia się kontur ich majątku.
  • Odpowiedz
@Czajna_Seczen: Tak. Trzeba sięgnąć do historii gospodarczej i ogólnie literatury. Jednak właśnie z taką info się spotkałem; Zasławscy mieli być jednymi z najbogatszych.
  • Odpowiedz
@dertom: Ok. 1648 r. za najbogatszego magnata Rzeczpospolitej uznawany był właśnie Władysław Dominik Zasławski - niechlubny regimentarz spod Piławiec, ze wzgl. na niedołęstwo określony przez Chmielnickiego "pierzyną". W I poł. XVII w. ogromne dochody uzyskiwał również Stanisław Lubomirski, nie ze względu na rozległość majątków, ale z powodu zarządu nad żupami solnymi. Większe od magnatów dochody miały jednak majątki kościelne (zwł. arcybiskup gnieźnieński) oraz i tak niedoinwestowani władcy. Których rodów nie jesteś
  • Odpowiedz
@tigletpilesarus: Żółkiewskich, Sieniawskich i Kalinowskich. Całą trójkę wliczyłem do tych z polskimi korzeniami ale zabrakło mi informacji o początkach rodu aby mieć 100% pewność. Pewnie dlatego że wywodzą się z drobnego rycerstwa ( Żółkiewscy podobno z Mazowsza).
  • Odpowiedz
@gwardia-szwajcarska: Zamoyscy, Sieniawscy, Kalinowscy ( chyba; ktoś bardziej obeznany może wiedzieć), Potoccy, Lubomirscy, Koniecpolscy, Żółkiewscy (podobno z Mazowsza), Stadniccy, Leszczyńscy, Sobiescy, Wielopolscy, Gonzaga-Myszkowscy, Gryfici. Oczywiście jeśli się nie pomyliłem. Wszystkie rody z mapy to już były kulturowo bardziej lub mniej polskie rody magnackie a politycznie koroniarze i litwini. Tak tylko z ciekawość rachowałem które miały etnicznie polskie korzenie. Można też się bawić które były rzeczywiście litewskie ( Radvila) a które rusińskie
  • Odpowiedz
@dertom: Wniosek z tego prosty, na wschodzie zawsze rządzili oligarchowie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

A tak całkiem poważnie to Gryfici mieli polskie korzenie? To nie byli ci sami co na Pomorzu Zachodnim?
  • Odpowiedz
@nabu0409: raczej na pewno byli to Słowianie zachodni, niekoniecznie stricte polsko języczni. Mogą też stanowić osobną kategorię ( w sumie powinni). Zatem byłoby tylko 12 polskich rodów. Oligarchia, rozpasanie magnackie, zdeprawowanie średniej i drobnej szlachty, korupcja polityczna sejmików i sejmu, wiele chorób Rzeczpospolitej to efekt otwarcia się na wschód. Polskie rody zbiły tam majątek, Ruskie i litewskie większość polskich przerastały ale nie kulturowo. W tej gorszej kulturze politycznej Litwinów czy realiów
  • Odpowiedz
@dertom: Ekspansja na wschód była chyba najprostszą jeśli nie jedyną drogą do stania się potęgą, jeśli nie w Europie to chociaż w regionie. Może i na dłuższą metę doprowadziło to do przykrego końca ale dwa stulecia trzymaliśmy się tam całkiem nieźle. Swoją drogą ciekawe co by się tam działo gdyby RON nie powstał ale to już temat na zupełnie inna bajke.
  • Odpowiedz