Wpis z mikrobloga

@hetero_sapiens: Problemem Europy nie są imigranci czy islamiści tylko politycy.
Btw Ci politycy nie mają skrupułów by zdalnie zabijać ludzi np. na bliskim wschodzie w imię finansowych interesów.

@jack-lumberjack: Pomiędzy Breivikiem a Korwinem odnośnie socjalistów jest taka różnica że Korwin mówi.
  • Odpowiedz
historie piszą zwycieżcy


@maxPL: ale to bez znaczenia w tym przypadku, bo on obiektywnie jest mordercą. Nie ma tutaj co relatywizować.
Możnaby kiedyś w przyszłości to rozpatrywać jeśli by zabił,nie wiem, posłów lewicowej partii. Policjantó z shariakommando, czy coś tam innego.
On natomiast zamordował nieuzbrojonych nastolatków.
  • Odpowiedz
@hetero_sapiens: Uwielbiam to lewackie przekłamanie "hurr durr, zabijał dzieci".

Tam było doslownie KILKA dzieci. Reszta to sami dorośli i "dzieci"w wieku 18-20 lat.

Tak samo jak przy ściąganych imigrantach, koło 5-10 % to dzieci, ale hurr durr dzieci nie wpuszczajo, a w mediach na okładce zawsze kobieta z dzieckiem, mimo że 80 % to faceci.
  • Odpowiedz
KILKA


@Laserade: Osoby w wieku 14 - 18 lat : 50 osób. W tym w wieku 17 i 18 to odpowiednio 16 i 17. No ale kilka dzieci. Zresztą co się dziwić - na wykopie wśród niektórych #4konserwy Breivik to bohater, geniusz i wieszcz. Banda #!$%@? : |
  • Odpowiedz
@str8edge: Chodzi o przekłamanie w celu uzyskania dramaturgii.
Przekłamania ci nie przezkaczają, jeśli są w słusznej sprawie ?

@artpop: Cos ze mna nie tak, bo zaprzeczam, że w określeniu "zabijal dzieci" jest manipulacja ?
lewake, miej litość.
To taka "pozytywna manipulacja" ? Coś jak inne lewackie wynalazki pokroju "pozytywna dyskryminacja" i "pozytywna pedofila" ?
  • Odpowiedz
@stjimmy: Owszem, troche źle powiedzialme, bo moie z pamieci,alety rześko manipulujesz, bo 17 i 18 lat to już tak niezbyt dzieci.

14 osób 20+

33 osoby 17-18 (ktore licze jako dorosle, no chyba że dla ciebie to małe dzieciaczki)

i 17 osób poniżej.

Ja założyłem, że dzieci to osoby w wieku ponżej 15, bo tak są formalnie chyba określani "małoletni", czyli DWIE OSOBY.

Ty jako dzieci policzyłeś osoby w wieku 18
  • Odpowiedz
@Laserade: Zabijanie 17-18 nastolatków jest ok? Jakby mieli 16 lat to już by było be? Zasłużyli na śmierć, bo według definicji już załapali się na dorosłość?
Zresztą to nie są dorośli ludzie, ciało może dorosło, ale mentalnie przecież wciąż bliżej dziecka, świat ledwie widział. Niby 18 lat, ale jedyne zmartwienie to żeby pani z pszyry pały nie wstawiła. Zresztą jak można w ogóle usprawiedliwiać jakiekolwiek ludobójstwo? Co tu w ogóle ma
  • Odpowiedz
@Pavvl0:


Zabijanie 17-18 nastolatków jest ok?


Pierwsze zdanie i już żenująca manipulacja, wskaż fragment gdzie napisałem że jeśli są w takim wieku jest to ok.
No dalej, nie krępuj się.
Wskaż.
Bo chyba nie kłamiesz, co ?


Zresztą jak można w ogóle usprawiedliwiać jakiekolwiek ludobójstwo?


Gdzie widzisz takie usprawiedliwianie, bo coś urojenia mocno chyba.

.

Sednem sprawy było tu to, że przedmówca MANIPULUJE, żeby wzbudzić litość.
Nie, czy jest to usprawiedliwione
  • Odpowiedz
Ja też nim jestem

@KhorneFlakes: kim jesteś? buntownikiem, czy socjopatą?

@Laserade:

Zabijanie 17 -18 latków jest ok?

Pierwsze zdanie i już żenująca manipulacja, wskaż fragment gdzie napisałem że jeśli są w takim wieku jest to ok.


a w jakim wieku zabijanie bezbronnego człowieka byłoby już ok? 19? 20? 25? 30?
  • Odpowiedz