[Sierkovitz]

Fakty na temat szczepionki HPV
TL;DR
Ostatnio różnej maści publicyści rzucili się na szczepionkę przeciwko wirusowi brodawczaka (HPV). Tutaj macie opisane dlaczego szczepienie na tego wirusa to genialny pomysł, plus linki do badań. W komentarzu - streszczenie plus kilka uwag specyficznych dla Polski ode mnie.

L;R

HPV - czyli wirus brodawczaka ludzkiego to powszechnie występująca choroba weneryczna. Ma ją ca. 25% populacji. W większości wypadków nawet nie wiemy, że ją mamy. Ale HPV ma też swoją ciemną stronę. Jest wirusem onkogennym - czyli zwiększa ryzyko występowania nowotworu. I nie jest to przelewka. Szacuje się, że 5% nowotworów diagnozowanych w USA to efekt tego wirusa. Szczepionka na HPV podana w odpowiednim wieku znacząco redukuje ryzyko raka w przyszłości.

Cervarix - czyli szczepionka, która ma być podawana w Polsce - chroni przed dwoma z 40 istniejących podtypów wirusa (16 i 18 gdyby to kogoś interesowało). Te dwa podtypy odpowiadają za 70% przypadków raka szyjki macicy. Jest też nowsza szczepionka - Gardasil - ta chroni przed 9 podtypami i kilkoma innymi typami nowotworów jaki i innymi schorzeniami do których może prowadzić HPV. Dodatkowo nowa szczepionka jest zalecana również dla chłopców - chroni ich w przyszłości przed nowotworem odbytu.

Typów nowotworów jest wiele dlatego nie ma co oczekiwać na panaceum leczące wszystkie rodzaje - szczepionka która chroni przed 3 czy 5% nowotworów to cudowny lek i odrzucanie go jest szaleństwem. Ale szaleństwo jest w niektórych kręgach normą stąd oczywiście nawoływania do bojkotu szczepionki - szczególnie silne z dwóch stron - proepidemików i fundamentalistów katolickich.

Co o szczepionkach mówi nauka?

Są bezpieczne.

Szczególnie silnym dowodem na to są dwa badania - na 200 000 i 1 000 000 dziewczynek, które nie wykazują znaczącego zwiększenia jakichkolwiek groźnych efektów ubocznych.

Nie ma związku między szczepionkami a zakrzepami, stwardnieniem rozsianym (tu badanie na, bagatela, 2 000 000 zaszczepionych), chorobami autoimmunologicznymi czy neurologicznymi - a to będziecie mogli usłyszeć od przeciwników szczepień.

Pamiętajcie też, że dane z VAERS - czyli amerykańskiej bazy danych o efektach ubocznych szczepień - nie są zbyt wiarygodne - dowolna osoba może tam wpisać dowolną rzecz. Głośnym przykładem był lekarz, który wpisał, że po szczepieniu zmienił się w Hulka i nie można było bez jego zgody usunąć tego wpisu.

Są skuteczne

Badania pokazują, że szczepionki działają do 8 lat po szczepieniu (tyle lat są prowadzone badania - zapewne jest to znacznie dłuższy okres czasu).
Ryzyko występowania nowotworu szyjki macicy w Danii spadło w zaszczepionej grupie o 40%.
W krajach objętych szczepieniami występowanie HPV spadło w zaszczepionych grupach wiekowych o 60%.
Nawet u mężczyzn - efekt ochrony przed nowotworami jamy ustnej jest wystarczający, żeby pokryć koszt szczepienia.
Szczepienie chroni dziewczynki przed występowaniem zmian przednowotworowych szyjki macicy.

Inne mity

Szczepionka nie zwiększa częstotliwości ryzykownych zachowań seksualnych

#nauka #liganauki #ligamozgow #zdrowie #medycyna #ciekawostki #mikroreklama

[affairz]

@Sierkovitz: sorry ale to jest arcyabsurd zeby to szczepienie bylo obowiazkowe i finansowane z budzetu panstwa, kropka

[flager]

@affairz: Jasne, lepiej wydać kasę na leczenie chorych na nowotwór. Olejmy profilaktykę.

[Sierkovitz]

@affairz: Wiesz jakie są koszty finansowe (nawet nie wspomnę o kosztach społecznych grzebania 1200 kobiet w wieku produkcyjnym i niszczenia w ten sposób 1200 rodzin) tego, że nie trzeba leczyć tych nowotworów?

[affairz]

@flager: spojrz w liczby zanim napiszesz kolejny glupi komentarz. Polecam w szczegolnosci: roczny koszt szczepien, roczna liczbe przypadkow nowotworow wynikajacych z infekcji hpv, potem wez poprawke ze redukcja nie bedzie nawet bliska 100%. A jak liczby Cie nie przekonaja polecam kaiazke "Big Pharma" b.goldacre a w niej case np. Tamiflu

[flager]

@affairz: Jest jeszcze coś takiego jak koszt społeczny, weź również pod uwagę to, że te kobiety są w wieku produkcyjnym.

polecam kaiazke "big Pharma" b.goldacre a w niej case

Polecam poprawne używanie j. polskiego.

[affairz]

@flager: widze ze powstaly 2 obozy w polskim internecie: proepidemicy (ze mna na czele w tym momencie) i "ci rozsadni", ktorzy lykna kazda propozycje szczepienia, nie wazne jak nie sprawdzona i niekorzystna finansowo. To jest produkt MERCK, firmy ktora zrobila jedne z najgrubszych walow w ostatnich czasach, przekretow ktore sa podrecznikowo udokumentowane. Z kilometra widac ze jesli to u nas przejdzie jakas grupka osob w rzadzie bedzie miala gore zlotych monet

[affairz]

@flager: podkresle jeszcze ze od samego poczatku tej dyskusji nie atakuje tej szczepionki jako takiej tylko to co sie probuje w naszym kraju #!$%@? w ostatnie dni rzadow PO, pewnie robocza nazwa za pare lat to "afera szczepionkowa"

[prusi]

@Sierkovitz: a gówno, cytujesz szacunki firm farmaceutycznych, które są zawyżone.

[affairz]

@flager: i wybacz wtracenie z ang, robie w branzy w ktorej pewne slowa sa na porzadku dziennym ze czasem sie czlowiek zapomni. Tez mnie irytuje takie uzywanie obcych slow takze uwaga jak najbardziej na miejscu

[flager]

@affairz: Nie jestem zwolennikiem każdej szczepionki, np. byłem przeciwny psychozie szczepień przeciwko ptasiej czy tam świńskiej grypie, która była podkręcana jakiś czas temu.
Napisałeś o 2k kobiet, które umierają, czyli mamy minimum tyle kobiet, które są poddawane kosztownemu leczeniu. A czy jesteś mi w stanie powiedzieć ile obecnie kobiet pokonuje tego rodzaju raka po przejściu chemioterapii?
Do kosztów leczenia kobiet (min. 2k którym nie udaje się wygrać z rakiem + liczba

[prusi]

@flager: no dobra, ale zacznijmy od tego, że nie ma źródeł danych statystycznych, które są podane przez autora wpisu. o tych mitycznych 70% słyszałem już jakiś czas temu i wtedy ginekolog powiedział mi, że to są jakieś tendencyjne badania, które obejmują WSZYSTKIE typy brodawczaka, a nie tylko te dwa przed którymi chroni szczepionka. tak więc albo on, albo ten wpis mówią nieprawdę - ja tego nie weryfikowałem, ale przed dalszym liczeniem

[Sierkovitz]

@flager: Dodam koszt badań przesiewowych, które można by dzięki szczepieniu znacznie ograniczyć. W wypadku szczepienia - można robić screening co 6 lat i efekt jest taki sam jak screening co 3 lata bez szczepienia. Od 18 do 60 roku - oznacza to, że masz 7 wizyt ginekologicznych i 7 badań mniej - już to wystarczy, żeby pokryć koszty szczepienia.

[Sierkovitz]

@prusi: Te 2 typy powodują 70% nowotworów związanych z HPV.

[affairz]

@flager: jak to w nowotworach bywa wyleczalnosc zalezy od stadium wykrycia. Pierwszy post nie wspomina w ogole np. o tym ze jak sie kobieta bada regularnie to ten nowotwor nie jest ciezkim problemem - wczesne stadia leczy sie doraznie, bez chemii i typowego leczenia onkologicznego (dysplazja). Wiec uwaga, wystarczy sie bardzo regularnie badac i problem w zasadzie zostaje rozwiazany. Warto nadmienic ze cytologia dotyczy tez osob zaszczepionych, mimo tego ze niektorym

[prusi]

@Sierkovitz: tak, wiem co napisałeś, umiem czytać, w przeciwieństwie do ciebie.




już?

[affairz]

@Sierkovitz: no i to jest wlasnie kwintesencja bzdury: oszczednosc dzieki rzadszej cytologii!

[Sierkovitz]

@prusi: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs380/en/

[Sierkovitz]

@affairz: Tak, jeżeli rzadsza cytologia + szczepienia = to samo. Kwintesencja bzdury to zaprzeczanie czemuś bo tak ci podpowiada chłopska logika.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X13006154?np=y