Wszystko

Wszystkie

Archiwum

abraca
abraca
  • 1
ja bym się bał lecieć tym starlinerem


@LM317K: Były problemy z zaworami przy testach. Były problemy z softwarem przez brak testów. Są problemy z zaworami na platformie startowej. Jaka jest szansa że będą problemy z zaworami po starcie? Jaka jest szansa że słabo wytestowany software pogubi się jak któryś zawór się zatnie na orbicie?
  • Odpowiedz
Hieronim_Berelek
Hieronim_Berelek
  • 3
@Naproksen: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Druga misja Starlinera przebiega lepiej choć nie znaczy to że jest bezproblemowa. Zepsuły się dwa z dwunastu orbitalnych silników manewrowych Starlinera. Jak na razie nie ma zagrożenia dla misji, ale jak silniki będą padały w takim tempie to kto wie co będzie dalej.

Z tego co zrozumiałem Starliner ma cztery zestawy orbitalnych silników manewrowych rozstawione co 90 stopni wokół modułu serwisowego. Każdy
  • Odpowiedz
MrNeko
MrNeko
  • 12
Starliner Boeinga miał małą wpadkę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

OFT-2: During the rollover to pad 41, as the Starliner neared the Vehicle Assembly Building, a protective window cover somehow fell off the capsule and tumbled to the road; after a brief stop to determine what had happened, the trip continued https://t.co/GAS6VwxYf5

Filmik w tweecie

https://twitter.com/cbs_spacenews/status/1521887273406640138?t=_J8Z2kp6PTSl8r-834aepg&s=19

#spacex #starliner #boeing
L.....k
L.....k
  • 5
@MrNeko: Zaczynam odnosić nieodparte wrażenie, że Boeing uklepał tego Starlinera może w połowie, ogłaszając ukończenie prac (coś trzeba odpowiedzieć na pytania zleceniodawców, czemu to jeszcze nie leci), reszta to atrapa i za każdym razem jak go cofają "bo jakaś potencjalna awaria zaworka" dorabiają po cichu brakujące elementy... ( ͡º ͜ʖ͡º)
Żarcik oczywiście, ale lista wpadek tego projektu robi się powoli całkiem imponująca.
  • Odpowiedz
texas-holdem
texas-holdem
  • 8
@benzyna_abstrakcyjna: Na upartego można powiedzieć, że zaletą jest lądowanie na lądzie. Aczkolwiek Dragon też miał mieć pierwotnie taką opcję (super-cool lądowanie na silnikach, zamiast na spadochronach), tylko została ona uznana za zbyt czasochłonną w certyfikacji załogowej. W pierwotnym zamierzeniu Muska Dragon miał lądować na spadochronach jedynie awaryjnie (ucieczka z boostera), jednak NASA nie chciała tego kupić (przy czym Dragon zapewne mógłby tak lądować, gdyby NASA zmieniła zdanie). Starliner natomiast może lądować
  • Odpowiedz
L.....k
L.....k
  • 2
@texas-holdem To co odpisujesz, nie pachnie nieco lobbingiem ze strony Boeinga? ;)

Pewnie z czasem go dopracują i NASA będzie miała główny system wynoszenia załogantów i ładunku, plus awaryjny/wspierający, jak lubią, a że odwrotnie niż planowali, czyli Dragon + Starliner a nie odwrotnie... cóż. ( ͡º ͜ʖ͡º)
  • Odpowiedz
L.....m
L.....m
  • 19
No niestety, coś nie pykło

Starliner in stable orbit. The burn needed for a rendezvous with the ISS did not happen. Working the issue.

https://twitter.com/JimBridenstine/status/1208002471701962752

- "Off nominal" insertion occurred.

- @BoeingSpace @NASA will not say if it was Atlas or Starliner issue.

- Before Orbit Insertion Burn, Starliner couldn't be placed in correct attitude

- Some kind of burn limped Starliner to orbit. #oft

- Worth noting @Commercial_Crew said Atlas V
L.....m - No niestety, coś nie pykło Starliner in stable orbit. The burn needed for a...

źródło: comment_6L9HRaG7pCkae3Crm2wm7YvEoa1S5cX9.jpg

Pobierz

Powiązane tagi