To rozwiązanie ma upłynniać ruch, ale większość kierowców nie zatrzymuje się przed światłami, co stwarza zagrożenie przede wszystkim dla pieszych.
Ja to bym zmienił to, w jaki sposób działają światła dla pieszych. Teraz najczęściej skręcając na zielonym trzeba przepuścić pieszych którzy też mają zielone. Często z tego powodu korkują się pasy do skrętu w prawo, bo przy dużym ruchu pieszych to ze 2 auta przejadą na cykl. No i łatwiej
@Sawa_N_marS dlatego na zielonej strzałce wystarczy spojrzeć w lewo i nie ma możliwości by piszy był na pasach. W przypadku standardowego światła zielonego pieszy, rowerzysta czy nawet tramwaj zawsze ci może wyskoczyć plus dodatkowo auta z naprzeciwka. Stąd uważam że strzałka często jak nor zawsze jest bezpieczniejsza jak zwykle zielone światło także uważam że karanie w tym przypadku to typowe latanie.
Polska: kraj zakazów i obostrzeń. To jedyne co rządzący potrafią uchwalać. Nie ma żadnych innych pomysłów na poprawę jakiejkolwiek dziedziny życia niż kara, mandat, obostrzenie. Kiedy wprowadzą drakońskie kary za bycie obywatelem tego kraju?
Nie ma żadnych innych pomysłów na poprawę jakiejkolwiek dziedziny
@UmCykCyk: To nie jest pomysł na poprawę czegokolwiek ("bezpieczeństwa") - tylko na ściągnięcie od ludzi jak najwięcej pieniędzy - bo rozdawnictwo kosztuje.
Taaa biorąc pod uwagę że często na strzałce mam bezkolizyjny przejazd i przejeżdża się bezpieczniej niż na zielonym świetle. Często wystarczy zwolnić i wszystko widać jak na dłoni. Oczywiście durni ludzie z przyklaskiem będą twierdzić że karać trzeba bo lubią mieć bat nad sobą i z aprobatą będą i satysfakcja patrzeć jak ktoś ma gorzej.
I tak, uważam bezsensem zatrzymywanie się na strzałce jak wszystko widać. A jak nie widać bądź nie
Tylko politycy słynący już ze swoich fenomenalnych wyczynów za kierownicą mogli takie gówno wymyślić. Zresztą podwyższanie taryfikatorów i tabelek punktów to już i tak intelektualne wyżyny dla obecnych ustawodawców.
@alteron: no właśnie to jest idiotyzm tego przepisu, tam powinien być warunek określający, że obowiązek zatrzymania się dotyczy wyłącznie tych skrzyżowań, w których ruch na zielonej strzałce przecina prostopadle przejście dla pieszych, dla którego nadawany jest sygnał zielony. Wiele jest skrzyżowań takich, jak wrzuciłeś i na nich takie zatrzymania byś ma absolutnie żadnego sensu.
Wiele jest skrzyżowań takich, jak wrzuciłeś i na nich takie zatrzymania byś ma absolutnie żadnego sensu.
@TheRealMikz: Kilka razy prawie miałem stłuczkę z kimś kto skręcał w prawo na strzałce bez zatrzymania się bo uznał najwidoczniej, że to zielone światło i nawet nie popatrzył w lewo czy ktoś nie jedzie. Brak przejścia nie miał tu znaczenia.
Komentarze (519)
najlepsze
TL;DR?
6 punktów...
@yagu6: tylko sugestia (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞
Ja to bym zmienił to, w jaki sposób działają światła dla pieszych.
Teraz najczęściej skręcając na zielonym trzeba przepuścić pieszych którzy też mają zielone. Często z tego powodu korkują się pasy do skrętu w prawo, bo przy dużym ruchu pieszych to ze 2 auta przejadą na cykl. No i łatwiej
Stąd uważam że strzałka często jak nor zawsze jest bezpieczniejsza jak zwykle zielone światło także uważam że karanie w tym przypadku to typowe latanie.
@UmCykCyk: To nie jest pomysł na poprawę czegokolwiek ("bezpieczeństwa") - tylko na ściągnięcie od ludzi jak najwięcej pieniędzy - bo rozdawnictwo kosztuje.
Często wystarczy zwolnić i wszystko widać jak na dłoni.
Oczywiście durni ludzie z przyklaskiem będą twierdzić że karać trzeba bo lubią mieć bat nad sobą i z aprobatą będą i satysfakcja patrzeć jak ktoś ma gorzej.
I tak, uważam bezsensem zatrzymywanie się na strzałce jak wszystko widać. A jak nie widać bądź nie
Zresztą podwyższanie taryfikatorów i tabelek punktów to już i tak intelektualne wyżyny dla obecnych ustawodawców.
źródło: comment_1663157446COwbKSWmgAnR1xt1sT1bVr.jpg
Pobierz@TheRealMikz: Kilka razy prawie miałem stłuczkę z kimś kto skręcał w prawo na strzałce bez zatrzymania się bo uznał najwidoczniej, że to zielone światło i nawet nie popatrzył w lewo czy ktoś nie jedzie. Brak przejścia nie miał tu znaczenia.