Zdaniem policjanta pieszy był już na pasach

Nagrywający otrzymał mandat 1500 pln i 10pkt, za nie ustąpienie pierwszeństwa pieszemu. Mandat przyjął bo policjant mu powiedział, że pieszy był na drugiej zebrze. Czy mandat jest słuszny?

[Mete]

to jest bardzo ciekawe pole do nadużyć, wystarczy podstawionego gościa puścić żeby sobie z godzinę pochodził po przejściu i czatować za rogiem i cyk z 10 mandacików po 1500zł i można wracać na fajrant
kto wie czy już na taki pomysł nie wpadli

[Bayzel_official]

@Mete: Znając Polska policję i obserwując do czego są zdolni to myśle ze to tylko pikus ;)

[meh123]

@Mete: Mój znajomy raz się #!$%@?ł, że niedaleko jego bloku, gdzie jest ograniczenie do 50 auta #!$%@?ą konkretnie.
Chodził po pasach Wte i nazad.
Wiesz co się stało?
Ktoś zadzwonił na policję, zatrzymali kolegę zapytać go czy coś ćpał i co #!$%@?.

[NoMoRe]

Czytając komentarze, przydało by się zrobić osobny wykop z jakimś ekspertem (ale takim faktycznym ekspertem, mającym jakiś autorytet), który łopatologicznie wyjaśnia co i jak. Bo z tego co czytam to krzykacze krzyczą „mandat słuszny bo był zamiar wejścia na pieszy a takie były zmiany przepisów”, na co dostają komentarze (w większości minusowane), gdzie niektórzy starają się podejść do problemu od strony prawnej, a nie od strony „chłopskiego rozumu”.

[Yuusuke]

@NoMoRe: tylko widać ile kretynów co nigdy nie prowadziło niczego oprócz rowera tutaj siedzi. Aż się przykro robi czytając takie bzdury jak większość tu pisze.

[sireplama]

Sorry ale wyraźnie chciał wejść. Mandat słuszny.

[PrezesBankuZbozowego]

@Mario7400: ustąpienie pierwszeństwa to powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby
zmusić pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku - pieszy stoi po drugiej stronie drogi, więc żadne z powyższych nie występuje. ustąpienie pierwszeństwa nie wymaga zatrzymania pojazdu.

[HeniekZPodLasu]

masz podpięty również wyrok sądu gdzie jest to również wyjaśnione, nie musisz zatrzymywać się gdy pojazd jadący z naprzeciwka się zatrzyma.

@dashcambandit: Ten wyrok to masz z 2012r...

[elmo141]

Ale przecież stał przy przejściu i właśnie sienna nie wbijał.

[elmo141]

@dashcambandit nie wymusił, ale zgodnie z nowymi przepisami powinien go przepuścić. Lepiej się zatrzymać i niech sobie przyjedzie, niż wpakować się w kogoś bo się zastanawia i wlezie sobie z zaskoczenia.

[elmo141]

@TomdeX dokładnie. Słaby kierowca, co widzi tylko to co przed maską. Podstawowa zasada to ograniczone zaufanie do innych uczestników ruchu.

[mblack]

Ten mandat to trochę przerost formy nad treścią, pieszy był też przysłonięty innymi samochodami, było ślisko, ktoś mógł jechać za kierowcą i nagle hamowanie mogło doprowadzić do kolizji. Auta by przejechały, pieszy by przeszedł i wszystko ok. Tym bardziej że widać duże zamieszanie na drodze i w taką pogodę osoba na ciemno ubrana jest słabo widoczna

[twar]

@mblack:
tu nie chodzi o logike panie ale o wplywy do budzetu panstwa! :)

[meh123]

@mblack:
A własnie ze względu na pogodę i widoczność, moim zdaniem nagrywający powinien się zatrzymać, tymbardziej jeżeli auto z drugiej strony już się zatrzymało.
Pieszy mógł mieć przeświadczenie, że samochody mu ustępują. Ktoś, kto by jechał za nagrywającym mógłbym nie zauważyć pieszego, a ten znajdowałby się już w niebezpiecznym miejscu drogi.
Osobiście bym się zatrzymał, pomijając już przepisy, tak dla bezpieczeństwa pieszego właśnie.

[derigen90]

@PoncjuszPijak: oczywiście, że tak.

[noswtg]

@PoncjuszPijak wykopki, to ogólnie się cieszą ze wszystkiego, póki nie dotknie ich to bezpośrednio

[louis_cyphre]

Kierujący nie wymusił pierwszeństwa na pieszym - kierujący powinien nie przyjmować mandatu, wygrałby w sądzie. Przerażające jest jak wiele ludzi nie rozumie przepisów (łącznie z policjantami, ale oni pewnie polują na zastraszonych kierowców nieznających swoich praw).

[TheDzions]

@hans-papito: no właśnie, w PL jest tak #!$%@? prawo i infrastruktura, że w sądzie to gówno by zwojował.

Jak się nie zgodzisz np z mandatem, i zostanie wniosek skierowany do sądu, to sąd będzie ustalał stan jaki był (i nie, sąd nie tylko sprawdza czy mandat był słusznie wystawiony za słuszne przewinienie xD) Sąd, stwierdzi np w tym przypadku, że policja nie miała racji np że pieszy był na drugiej zebrze

[Chicane]

@Silvestre_Cucumeris bo jak pada to nic nie widać.

[Silvestre_Cucumeris]

bo jak pada to nic nie widać.

@Chicane: no rzeczywiście, widoczność fatalna ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[jacek-derek]

Policjanci i znajomość przepisów to się gryzie.