[Assailant]

Podatek katastralny - ostatnia nadzieja dla Kraju Rad.
Wiecie że 7 listopada 1990 roku (dokładnie w 73 rocznicę rewolucji październikowej) napisano list otwarty do Michaiła Gorbaczowa dotyczący propozycji reform gospodarczych w ramach pieriestrojki.
List był sygnowany przez 30 uczonych i pracowników naukowych, głównie w dziedzinie ekonomii.
Co zakładał? Podatek od wartości ziemi jako główne źródło dochodu budżetu państwa. W tekście pojawia się również ciekawy sposób wyceny gruntów. Miały by być tworzone mapy gruntów na podstawie "punktów" gdzie goła ziemia miała by być ostatnio sprzedawana. Początkowo nie było by problemów gdyż większość radzieckiej ziemi miała by być sprywatyzowana przez licytację. Później można by wyceniać jako średnią z cen transakcyjnych działek w pobliżu.
Najciekawszy fragment zwłaszcza z perspektywy kraju 30 lat po transformacji który kataster omija szerokim łukiem:

It is important that the rent of land be retained as a source of government revenue. While the governments of developed nations with market economies collect some of the rent of land in taxes, they do not collect nearly as much as they could, and they therefore make unnecessarily great use of taxes that impede their economies--taxes on such things as incomes, sales and the value of capital.

Jak myślicie, miało szansę wypalić? Czy Wschód Europy/Azja środkowa mogła by być dziś znacznie bogatsza?
ZSRR pewnie by nie przetrwał przez pucz Janajewa ale mniemam że kataster w byłych republikach by został. Czy mogło by to zatrzymać powstanie kasty oligarchów?
Wprawdzie współczesna Rosja ma podatek od wartości ziemi ale jest on marginalny (0.3%) i nie wystarcza do niepobierania pozostałych, skomplikowanych podatków.
Zapraszam do dyskusji.
Treść listu w języku angielskim:
https://en.wikisource.org/wiki/Open_letter_to_Mikhail_Gorbachev_(1990)
Artykuł z 1990 roku o liście (za paywallem):
https://www.nytimes.com/1990/10/09/opinion/l-gorbachev-can-test-henry-george-s-theory-148290.html
#codziennykataster <- obserwuj / udzielaj się
#ekonomia
#komunizm
#historia
#antykapitalizm
#neuropa - myślicie że Balcerowicz mógłby wsiąść z tego przykład?
#4konserwy
#podatki

[Stallion45]

@Assailant: Nie pykło, bo ZSRR było zbyt mało komunistyczne na takie pomysły. Na szczęście mamy europejski KPO, za który ktoś musi zapłacić, więc za chwilę "eksperci i naukowcy" będą też takie listy słać

[Assailant]

było zbyt mało komunistyczne na takie pomysły.

@Stallion45: ?
Wiesz że przed tą reformą prywatnej własności ziemi w sowietach po prostu nie było?

[edek-ecki]

@Assailant: Poroniony pomysł, szkodliwy w realizacji. Wielu już teraz nie stać na jakiekolwiek mieszkanie, wprowadzenie dodatkowych obciążeń tego nie ułatwi.

[Grewest]

@Assailant: Ogólnie pomysł nie jest nowy, wygooglaj sobie "Georgism". Myślę że gdyby ten podatek istniał, nie mielibyśmy problemu z rozlewaniem miast.

[Assailant]

Georgism

@Grewest: Wiem, masz o tym wspomniane w zalinkowanym artykule. I były o tym dyskusje na tagu #codziennykataster gdzie omawiamy różne formy opodatkowania majątku nieruchomego jako zastępstwo na podatki od pracy / zysków.

[Grewest]

@Assailant: No pierwsza w nocy jest, więc czytam połepkach :p

Dzięki za tag przejrzę go jak już wstanę.

[Sinity]

@Assailant: @Stallion45: @edek-ecki: @Grewest: Hm, rzucę wam linka do IMO dobrego tekstu o LVT: https://astralcodexten.substack.com/p/your-book-review-progress-and-poverty

A specyficznie co do

@Assailant: Poroniony pomysł, szkodliwy w realizacji. Wielu już teraz nie stać na jakiekolwiek mieszkanie, wprowadzenie dodatkowych obciążeń tego nie ułatwi.

To IMO świetnie obrazują nieporozumienie tutaj obrazki z tego tekstu; wrzucę tutaj

[Sinity]

I jeszcze ten powinien dużo wyjaśniać.

Ilość ziemi jest ~stała. Niezależnie od opodatkowania, będzie ona też wynajmowania po stałej określonej przez rynek cenie. Właścieil oczywiście próbuje maksymalizować zyski. LVT powiedzmy 80% nie podniesie kosztów wynajmu - bo nie może. Bo ludzi by nie było stać, to by nie wynajmowali. I tyle.

Brak LVT oznacza, zgodnie z obrazkami powyżej, że ostatecznie wszystko, cały społeczny zysk zostaje przejęty przez właścicieli ziemi. No słabo

[angor86]

@Sinity: twoje obrazki całkowicie ignorują fakt, że na wynajmie też ludzie zarabiają - oraz, że nie każdy chce mieć coś na stałe. A to nawet nie dotyka problemu mieszkań, które rządzą się swoimi prawami.

Niezależnie od opodatkowania, będzie ona też wynajmowania po stałej określonej przez rynek cenie. Właścieil oczywiście próbuje maksymalizować zyski. LVT powiedzmy 80% nie podniesie kosztów wynajmu - bo nie może.

Oczywiście, że może. Skoro podatek cukrowy spowodował podniesienie

[Assailant]

Oczywiście, że może. Skoro podatek cukrowy spowodował podniesienie cen rynkowych słodkich alkoholi, wyższa akcyza powoduje wzrost rynkowych cen alkoholi to dlaczego podatek od LVT miałby nie spowodować wzrostu cen wynajmu w sytuacji gdzie mieszkań brakuje?

@angor86: Wiesz jak działa przerzucanie podatku? Podatek P zniechęca do prowadzenia działalności X. Mamy mniejszą podaż towarów/usług dostarczanych przez X. Przez co Ci co pozostaną mogą podnieść ceny jako że popyt zostaje ten sam. Z ziemią

[angor86]

@Assailant:

Podatek P zniechęca do prowadzenia działalności X. Mamy mniejszą podaż towarów/usług dostarczanych przez X

Zależność popytu i podaży od ceny nie jest liniowa w świecie rzeczywistym - przy odpowiednich warunkach rynkowych podniesienie ceny nie spowoduje spadku popytu.
W przypadku rynku mieszkań jedyne co kataster pozytywnego może spowodować to uruchomienie nieużytków.
Z takich rzeczy dyskusyjnych - to przyspieszenie gettoizacji (mniej atrakcyjne dzielnice będą jeszcze tańsze w stosunku do tych droższych, co

[Sinity]

Oczywiście, że może. Skoro podatek cukrowy spowodował podniesienie cen rynkowych słodkich alkoholi, wyższa akcyza powoduje wzrost rynkowych cen alkoholi to dlaczego podatek od LVT miałby nie spowodować wzrostu cen wynajmu w sytuacji gdzie mieszkań brakuje?

@angor86: Bo to dobra pozycyjne. Cena już jest maksymalna którą ludzie są skłonni płacić. Właściciel może albo ci wynająć po tej cenie i w ten sposób mieć te pieniądze, albo się obrazić i nie wynająć -

[angor86]

@Sinity:

Cena już jest maksymalna którą ludzie są skłonni płacić.

Nieprawda. Do pandemii ceny wynajmu stale rosły więc najmujący mieliby wymówkę, żeby podnieść ceny jeszcze wyżej. Po prostu ceny nie mogą rosnąć skokowo bez impulsu - a wprowadzenie katastralnego byłoby takim impulsem.

Slippery slope - no sorry, ale tak to naturalnie przebiega. Był feudalizm? Był, prawie zawsze.

Niesamowicie nietrafione porównanie. W czasach feudalizmu cały kraj był z automatu króla, który ziemie

[edek-ecki]

To IMO świetnie obrazują nieporozumienie

@Sinity: Nieporozumienie to jest wprowadzanie dodatkowych obciążeń w kraju na dorobku jakim jesteśmy. Będzie jedynie dodatkowym OBCIĄŻENIEM, niczym więcej.