Wpis z mikrobloga

  • 0
Ciekawy artykuł. Nawet jeśli są tam pojedyncze fałszywie przypisane badania,


@Bestiariusz: zacznijmy od tego, że to nie są "pojedyncze" przypadki, to jest norma. Co więcej autor nie wycofał się ze swojego przypisywania nawet po interwencji "spornych" badań.
Po drugie, jeśli przeczytałeś, to autor nie czytał badań które cytował, "czytał" tylko abstrakty, i przypisywał do "wspierających (jego) tezę" jeśli było tam słowo "klimat".
To nie jest "manipulacja", to jest oszustwo.
Po trzecie,
  • Odpowiedz
  • 0
@Bestiariusz: Wcześniej, w 2009, wyciekły emaile z Climate Research Unit at the University of East Anglia, gdzie "naukowcy", przyznają się do "pichcenia", "manipulacji", czyt. to fałszowania wyników, tak żeby potwierdzały tezę o globalnym ociepleniu, spowodowanym przez człowieka*. A to tylko czubek góry lodowej, szambo, które się wylało nawet w "Wall street jurnal"**. W rzeczywistości nawet oni nie ukazali całego obrazu i wielkości tego szwindla\*** a mimo to wszyscy, którzy próbowali to
  • Odpowiedz
@osetnik: Kolejny raz zaczynam wątpić w sens walki z globalnym ociepleniem. Zniszczenie cywilizacji wydaje się być niską ceną za obniżenie pokładów istniejącej na naszej planecie ignorancji, którą wypełniasz swoje człowieczeństwo, i która daje Ci potężnie fałszywe poczucie posiadania wiedzy (pomimo faktu, że jasno wskazałem Ci niepodważalne dowody przeczące Twoim tezom).
Każdy kto przeczyta naszą wymianę argumentów samodzielnie wyrobi sobie zdanie.
  • Odpowiedz
  • 0
Kolejny raz zaczynam wątpić w sens walki z globalnym ociepleniem.


@Bestiariusz: w końcu do Ciebie dotarło, że walka z klimatem nie ma sensu. I tak będzie się zmieniał i tak.
Precesja, ekscentryczność (orbity Ziemii), nachylenie osi obrotu, cykle aktywności słonecznej, których jest kilka, o różnych okresach, w dziesiątkach, setkach i tysiącach lat, w co najmniej dwóch rodzajach - magnetycznej i cieplnej, aktywność promieniowania kosmicznego, obecność pyłu kosmicznego, do tego flora i
  • Odpowiedz