Wpis z mikrobloga

@Towarzysz_Pawulon Wszystkie wypowiedzi trumpa mozna tłumaczyć tym, że tak sobie je rzucił i nie ma co robić fikołków, a jednak wtedy nawet sekretarz stanu zmieszany musiał tłumaczyć, że to nie pomyłka i 4 procent to minimum. 6 lat dla strategicznego sojuszu jak NATO to nie jest wieczność. Ciekawa rozmowa o niezrównoważeniu trumpa była w raporcie międzynarodowym - polecam posłuchać .
@Towarzysz_Pawulon:

przemyślenie, szkoda tylko że wszystkie kraje NATO na to rozwiązanie się zgodziły 20 lat temu

Budżet wojskowy UE /GB /SWE /TAJ /JAP /AUS /CAD to około 400-450 miliardów dolarów. Budżet Chin to około 300 miliardów, Rosji 86-140? miliardów, Indii 75 miliardów. Z tym że system na pełnoskalową wojnę ma tylko USA i mimo wszystko Rosja, po doświadczeniach ukraińskich.
@Towarzysz_Pawulon: Budżet wojskowy Unii Europejskiej, Szwecji i Wielkiej Brytanii stanowi równowagę dla wydatków na zbrojenia Chin i Rosji. Swego rodzaju bonusem w tej układance są Kanada, Australia, Japonia, Tajwan i Izrael. Ponadto istnieje hegemon z globalną projekcją siły, który dysponuje budżetem wojskowym porównywalnym do łącznych wydatków UE, Chin, Rosji i Indii. Hegemon zażądał zwiększenia wydatków na zbrojenia ze swojej zbrojowni, jednocześnie nie ma zamiaru rezygnować z roli "optimusa". Dla USA to
@Towarzysz_Pawulon:

Pomijam już fakt że ocenianie siły tych dużych armii przez pryzmar wydatków to debilizm

Faktycznie, mamy na pewno jeden kraj, czyli USA, który posiada armię gotową do pełnoskalowego konfliktu oraz prawdopodobnie również Rosję, jeśli wyciągną właściwe wnioski z działań na Ukrainie. Pozostałe państwa mogą być w podobnej sytuacji jak Polska w przeddzień wybuchu drugiej wojny światowej, tkwiąc w przekonaniu, utrwalanym przez propagandę, że ich armie są potężne i gotowe do