[Lambo994]

A niby dlaczego unia ma nie dążyć w kierunku reform usunięcia veta, które de facto sprowadza się do znanego dobrze w Polsce paraliżu w demokracji szlacheckiej, gdzie jeden zapijaczony kmiot z gołoty, mógł sobie zerwać postanowienia i reformy przygotowane przez inteligencję. Analogicznie w UE taki przyjaciel Putina - Orban, ale też bliski sojusznik PiS-u, wraz z 10-milionowymi Węgrami może blokować interes i decyzje pozostałych 400-milionów obywateli należących do UE. Dla kogo to jest dobre? Dla interesu większości państw unii? Czy może dla autorytarystów, którzy nie chcą żadnych zmian, bo z rozrzewnieniem patrzą na Moskwę czy Mińsk? Dlaczego marszałek Sejmu miałby poddawać pod głosowanie jakieś idiotyczne uchwały gości, którzy za miesiąc nie będą już rządzić? Izolacja Polski w UE skończyła się w październiku 2023, tak więc to, że Orban w pojedynkę nie będzie sobie mógł blokować wszystkiego jak chce, jest dla Polski jak najbardziej korzystne panie Płaszczak.

#bekazprawakow #bekazpisu #polityka #uniaeuropejska #sejm

[Majk_]

@Lambo994: bo tym kmiotem jest gulaszowy kacap Orban, a to pisowca boli

[500minus]

@Lambo994: To nie kraj pisowców tylko polaków, więc nawet jeśli to dobrze robi.

[Radroth]

@Lambo994: to ogólnie jest znamienne, że dla nich symbolem suwerenności jest możliwość veta i tyle

[Lambo994]

@Radroth: Przecież wizja Kaczyńskiego była warta poświęcenia gospodarki ( ͡° ͜ʖ ͡°) Dla nich wizja suwerenności to skłócenie się z całym światem i wypominanie tego co było w 1885 roku, albo kto kogo uczył jeść widelcem w XVI wieku ( ͡° ͜ʖ ͡°)
To są poważne problemy w polityce międzynarodowej w 2023 roku ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[marv0oo]

@Lambo994: ale ty wiesz, że to działa w dwie strony?

[Lambo994]

@marv0oo: Możliwość zawetowania ustawy przez 1 państwo i zablokowania jej w pozostałych 26 jest skrajnym idiotyzmem i paraliżowaniem działania jakiejkolwiek instytucji, bez względu na to czy rządzi skrajna prawica, lewica czy umiarkowane centrum. To tak jakby w spółce ktoś mający 10 % udziałów, mógł blokować jak tylko chce tych co mają 90 %, bo tak i elo. Jest to niewydajne, nieefektywne i niesprawiedliwe. Po prostu.

[marv0oo]

@Lambo994: to jest taki sam idiotyzm jak to, że o Polsce mają decydować kraje z drugiego końca kontynentu ( ͡° ͜ʖ ͡° )つ──☆*:・ﾟ

[PochlaniaczChleba]

@Lambo994: porównywanie spółki do pewnego rodzaju unii, w założeniu miała być unią celną jest akurat wyjątkowo nietrafione. Po pierwsze, za niegospodarność w spółce można ponieść odpowiedzialność karną, w przypadku unii której będzie miało się większość będzie to w zasadzie niemożliwe. Takie rozwiązanie ma rację bytu tylko w przypadku, w którym domyślnie sprawowana byłaby jakaś władza centralna, której kompetencję będą dużo szersze niż władz lokalnych i pytanie jak daleko miałoby być to

[Lambo994]

@marv0oo: Dlatego rolą Polski jest zawieranie odpowiednich sojuszy i budowania silnej pozycji z innymi państwami, tak żeby móc blokować niekorzystne dla nas ustawy. Jeśli polscy politycy tego nie potrafią, to nie jest problem całej UE, tylko tego jakich przedstawicieli wybraliśmy. Dam Ci przykład. Jeżeli Niemcy są przeciwni energetyce atomowej i chcą jej zakazać w UE, a nam zależy na elektrowni atomowej, to zawieramy układy z Francją, która atomem stoi i w

[fraciu]

@Lambo994 też tak myślę.

[missioncritical]

@Lambo994: się pisowcom przypomniało o zmianach w UE na ostatnią chwilę. Kisnę z tego, że bezczelnie zostawili tak szalenie ważną sprawę na dzień przed głosowaniem. To co te miernoty robiły wcześniej?

[stan-tookie-1]

@Lambo994 pytanie jak podzielisz głosy przy likwidacji beta. Jest spore ryzyko że właśnie będzie autorytaryzm i wpływy 1 kraju będą decydowały o wszystkim. Taka wersja demokracji gdzie nie zabezpiecza się podziali mandatów i duże ośrodki mogą decydować co się ma dziać na prowincji

[revente]

@Lambo994: Niby tak ale kiedy suweren wyrażał zgodę na wejście do UE to nie była to taka ścisła spółka.

Myślę że powinniśmy po prostu zrobić nowe referendum decydujące czy chcemy powiększenia kompetencji UE kosztem państwa.
I pytanie czy aż taka zmiana jest możliwa bez zmiany konstytucji?

[Cogito-sum]

Możliwość zawetowania ustawy przez 1 państwo i zablokowania jej w pozostałych 26 jest skrajnym idiotyzmem

@Lambo994: Powiedzmy że pracujesz w zespole... decydujecie o sprawach demokratycznie, głosujecie większością. Ok, w razie czego odejdziesz z zespołu, gdyby głosowania były dla ciebie niekorzystne, znajdziesz inną pracę.
A teraz wyobraź sobie że zespół również w głosowaniu będzie decydował gdzie pójdziesz do następnej pracy - ma do tego kompetencje. A może że będzie decydował co masz

[K.....a]

@Lambo994: jestes przeciwnikiem demokracji? Wolalbys rzady dyktatury?

[Blaskun]

@Lambo994: Najlepiej jakby rządziły niewybieralne przez zwykłych ludzi eurokomuchy w federacji europejskiej xD

[Lambo994]

@Kauabanga Veto w takim kształcie nie ma nic wspólnego z demokracją, a przykład demokracji szlacheckiej w Polsce, najlepiej pokazał do czego taka patologia jak liberum veto prowadzi.

[hansschrodinger]

@Lambo994:

przecież to nie będzie polegało że 1 czy 2 państwa nie będą mogły blokować, zmiany są większe niż twój przykład z demokracja szlachecką, przykład jest nietrafiony.

[jednorazowka]

@Lambo994: Dlatego, że wtedy kompletnie wszystko będzie uchwalane pod Niemcy.

[yhbgrobdoivbvwamsv]

Czy może dla autorytarystów, którzy nie chcą żadnych zmian,

@Lambo994: xD slowo klucz. ZMIANA. musi byc zmiana. Nie wiadomo po co ani dlaczego, ale zmiana, zmiana najwazniejsza, byleby zmienic.