Wpis z mikrobloga

@dashcambandit: dla mnie przepis jest jasny, to ty próbujesz narzucić swoją interpretację, która jest totalnie bez sensu, ale skoro przepisy nie potwierdzają twojego marnego wywodu to dorabiasz sobie "zamiar wejścia na pasy" xD

Link, który wrzuciłeś, to blog typa, który nawet nie jest profesorem, a nie żaden przepis prawa.
  • Odpowiedz
@GaiusBaltar: nie usprawiedliwiam gościa z czarnego samochodu, po prostu nie rozumiem "logiki" "myślenia" konfidentów.

Naprawdę jest wiele innych rzeczy, które przyniosłyby korzyść niż donosicielstwo.

Założę się, że większość tych konfidentów ma problem z zaparkowaniem na miejscu parkingowym w liniach, a ich samochody nie mają na tyle mocy, by przekroczyć jakiekolwiek ograniczenia, stąd ich prymitywna, konfidencja zawiść
  • Odpowiedz
jeśli widzisz pieszych z zamiarem wejścia na przejście to naturalną czynnością jest zatrzymanie i ustąpienie im pierwszeństwa, a nie naciskanie gazu żeby zdążyć zanim postawią nogę na pasach


@dashcambandit: Według mnie to dla pieszego widzącego jadący samochód naturalną czynnością powinno być zatrzymanie się i upewnienie że może iść, ale jesteśmy w polsce więc przepisy piszemy na kolanie. Nie jest naturalną czynnością przerzucanie odpowiedzialności za wszystko co się dzieje na drodze na
  • Odpowiedz
@alex-fortune: jeśli donosiciel nigdy nie przekroczył ograniczenia prędkości, nigdy nie przejechał przez stopa bez zatrzymywania, nigdy nie najechał na linię ciągłą to ok

Jeśli zrobił którąkolwiek z tych rzeczy to jest zwykłym przegrywem życiowym i podludziem, a przy tym żałosnym hipokrytą.

Niech każdy konfident odpowie sobie sam.

Nie traktujmy każdego jak potencjalnego zabójcę.
  • Odpowiedz
@francoisinho: nie no jasne, facet tylko jechał ponad stówkę w warunkach gdzie nie miał widoczności na potencjalnego pieszego, ale przecież on by nikogo nie zabił xD

nagrywanie takich typów i usuwanie ich z dróg to nie tylko obowiązek ale i czysta przyjemność, a widząc takie żałosne próby wymigiwania się od odpowiedzialności tylko utwierdzasz mnie w przekonaniu, że to świetny pomysł.
  • Odpowiedz
@alex-fortune: no to odpowiedziałeś sobie sam ( ͡° ͜ʖ ͡°) założę się, że jak tylko twój opel corsa rozbuja się do 70 km/h godzinę lub widzisz znak stopu to łamiesz przepisy dokładnie tak samo, jak ten kierowca z gifa. Różnica polega na tym, że on ma szybszy samochód, a ty pełno konfidenckiego jadu ¯\_(ツ)_/¯

@maad: @salad_fingers: raczej po waszych wpisach nie przypuszczam, by wasze iq
  • Odpowiedz
@francoisinho: xD sąd jednoznacznie stwierdził że prawo zostało złamane i wyrok już zapadł a ty dosłownie na to samo prawo się powołujesz i je przytaczasz że ten kierowca jest niewinny

do tego pisanie innym że jeżdzą wolnym autem i wyzywaniem od niskiego iq

zachowujesz się jak zwykły wieśniak
  • Odpowiedz
nie usprawiedliwiam gościa z czarnego samochodu, po prostu nie rozumiem "logiki" "myślenia" konfidentów


@grzybuxd: czytanie ze zrozumieniem się kłania ( ͡° ͜ʖ ͡°) no cóż, nie popisałeś się ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Napisałem jedynie, że większość konfidentów z kamerą czy jak tam oni się nazywają to zwykli zazdrośni hipokryci

@zinq: @justice_league: spływają po mnie prostackie zaczepki prymitywnych ludzi ( ͡°
  • Odpowiedz
@francoisinho: nie usprawiedliwiam gościa z czarnego samochodu, po prostu nie rozumiem "logiki" "myślenia" konfidentów.

Naprawdę jest wiele innych rzeczy, które przyniosłyby korzyść niż donosicielstwo.


Jakie są te inne rzeczy, które przyniosłyby korzyść dla bezpieczeństwa ruchu drogowego?

Czy korzyścią dla bezpieczeństwa ruchu drogowego nie jest wykluczenie tego kierowcy z ruchu? (do którego przyczyniło się to "donosicelstwo"?)

#!$%@?ąc od tej sytuacji, kiedy kończy się donosicielstwo? Kiedy ktoś ci coś ukradnie?
  • Odpowiedz