Aktywne Wpisy
crazykokos +70
BELM0ND0 +220
Pozazdroscić typowi. Nie wiem jak to zrobił, że z tak małym i miękkim #!$%@? ustawił się na taki trójkąt. Jedna typiara musiała nakłuwać drugą, żeby było dobrze, ale kolo trójeczkę zaliczył xD Taka prawda xD dla mnie w sferze marzeń takie rzeczy, bo już zaręczony, dla was też, bo wy w ogóle nie ruchacie xD Pozdrawiam.
#skwierzyna
#skwierzyna
Aktywne Znaleziska
_________
• Zwiększenie liczby i znaczenia ławników sądowych (zachęcanie aplikantów sądowych do zasiadania jako ławnicy)
• Obowiązkowe zapewnienie (zwłaszcza w procesie karnym) adekwatnej do wagi sprawy liczby ławników w składzie orzekającym
• Ławnicy - poza asystowaniem sędziemu i wspomaganiem rozpoznawania spraw - braliby udział w "Głosowaniu przed-orzekającym"
• Głos sędziego i ławnika byłby równy, decyzje zapadałyby przy ponad połowie głosów "ZA"
• W procesie karnym - przed udaniem się na narady w celu ustalenia wymiaru kary - zarządzane byłoby głosowanie na sali nad winą oskarżonego
○ owo głosowanie polegałoby na publicznym podniesieniu rąk do góry przez sędziów i ławników na (proceduralne) pytanie: "Kto uważa, że oskarżony jest winny?"
○ Sędzia prowadzący sprawę byłby obowiązany obwieścić publicznie ilu głosujących poparło winę na liczbę wszystkich
○ w przypadku innym niż ponad połowa głosów "ZA" - obligatoryjnie wstrzymywanoby udanie się na narady i orzekanoby uniewinnienie
● W obradach innych niż proces karny - Głosowanie byłoby czymś w rodzaju zatwierdzenia ostatecznego postanowienia sądu
• Dzięki tej reformie ── można by było bez (fundamentalnej) zmiany "budowy sali sądowej" zyskać dodatkowe zabezpieczenie przed nadmierną uznaniowością pojedynczego sędziego, zwiększyć obiektywność postanowień przez wprowadzenie dodatkowych "decyzyjnych", i zawczasu "sztywno" eliminować sprawy z "podstawionym sędzią" czy sporne co do ostatecznego wyroku.
#pomysl #przemyslenia #prawo #sadownictwo #prawnik
Aplikanci są w stosunku podległości służbowej (właściwie w każdym samorządzie i w KSIPie). Jak sobie wyobrażasz, żeby osoba w takim stosunku miała orzekać, jeżeli de iure i de facto jest komuś podległa komuś w wymiarze sprawiedliwości?
Przecież normalnie w II instancji z zasady jest skład trzy osobowy, więc nie masz uznaniowości jednego sędziego.
W jaki sposób wydawaniu postanowień ma to pomóc? Postanowienia w procesie cywilnym i karnym nie są orzeczeniami kończącymi sprawę, dotyczą kwestii technicznych (z zasady). Jak postanowienie o wynagrodzeniu dla tłumacza ma być obiektywniejsze, bo więcej osób będzie
Czy nie warto by było zatem podjąć starania aby "odśmiesznić" temat, i podnieść prestiż tej funkcji.
Co do tego "widać" to nie jest to to samo co formalny obowiązkowy punkt procedury. Gdzie można być "PRZECIW" i "sobie siedzieć z boku" i się nie wychylać z wnioskiem.
Przy moim koncepcie zaś - byłoby to jednoznaczne postawienie sprawy.
Co do liczby ławników, to może nie byłoby ich tylu co
@Celinka95: Tutaj się delikatnie poprawię nim się ktoś dowali bo mi ucięło słowo "może" zgłosić zdanie odrębne. Nie ma takiego obowiązku, tylko uprawnienie
@janinapomidor: No i to widać, bo nie znasz procedury karnej/cywilnej i nie wiesz jak działają głosowania nad orzeczeniem. Odsyłam do rozdziału 12 KPK (art. od 108). Wtedy zobaczysz np. dlaczego
Nie, nie warto by. Ławnicy nie mają wykształcenia prawniczego i każdorazowo utrudniają rozpoznanie sprawy. Już nawet #!$%@?ąc od kwestii winy/braku winy, jednak
...wtedy sędziowie zawodowi + ławnicy w odp. ilości w składzie zapewnialiby większą obiektywność. Z tym, że to sędziowie ustalaliby samą karę, lub wstępne orzeczenie w sprawie nie-karnej.
@janinapomidor: To już jest.
To już tak wygląda - ławnik musi mieć maturę (art. 158 prawa o ustroju sądów powszechnych). Mimo tego i tak jest do dupy
Znalazłeś nieistniejący tak naprawdę problem
...za to teoretycznie każdy na terytorium państwa - na wodzie, lądzie, pokładzie i w powietrzu - podlega pod jego prawa i orzecznictwo sądów. Więc zawsze możesz w tryby wymiaru sprawiedliwości trafić.