[gargantel]

Poprawka demokracji - system randomowy.

Zastanawiając się nad niezależnością władzy - każdego rodzaju - parlamentarnej, sądowniczej, samorządowej, pojawia się problem zapewnienia jej reprezentatywności, niezawisłości, bezstronności, braku upartyjnienia, przekupstwa, populizmu i posiadania bezwzględnej większości, które niszczą demokrację.

Jaka forma wyboru reprezentacji jest w stanie to zagwarantować?
Wybór losowy. Tylko ślepy los jest prawdziwe sprawiedliwy i niepodatny na żadne wpływy.

Aby zapewnić właściwą jakość minimalną należy stworzyć odpowiednią grupę bazową - spełniającą kryteria poziomu wiedzy, inteligencji, nieposzlakowanej opinii.
Zasadę reprezentacji można zapewnić przez osiągnięcie przez kandydata wymaganej minimalnej liczby głosów osób popierających danego konkretnego kandydata.

Po utworzeniu grupy kandydatów losowo wybierani są uzyskujacy mandat członka samorządu, posła, senatora, sędziego SN, TK, czy nawet prezydenta.

Aby zapewnić późniejszą odpowiedzialność wybranych osób, ich wyborcy powinni posiadać prawo odwołania danej osoby, jeżeli uznają to zanstosowne.
Wtedy na jej miejsce losowana jest inna osoba.

Jak myślicie? Czy ma to sens i czy mogłoby się sprawdzić / uzdrowić demokrację?

[KalashnikovMirasnikov]

@gargantel: nie ma

[gargantel]

@KalashnikovMirasnikov: gdyż?

[KalashnikovMirasnikov]

@gargantel: a tak jakoś( ͡° ͜ʖ ͡°)

[GaiusBaltar]

Aby zapewnić właściwą jakość minimalną należy stworzyć odpowiednią grupę bazową - spełniającą kryteria poziomu wiedzy, inteligencji, nieposzlakowanej opinii.

@gargantel: Zbyt arbitralne. Jeśli już się bawisz w kryteria, to niech będą konkretne i zerojedynkowe, a nie takie, które można nagiąć do swoich celów. "Inteligencja" - każdego można zmierzyć tak, aby wyszedł stosowny wynik. "Nieposzlakowana opinia" - zdaniem kogo? Księdza? Współpracowników? Sąsiadów? Zawsze znajdzie się ktoś, komu coś nie pasuje. Kryterium proste i