Wpis z mikrobloga

Drodzy wykopkowi eksperci, przepis o możliwości powtórki w 4 po upadku na 1 łuku nie oznacza, że nie można wykluczyć zawodnika. Miedziński próbował się założyć, nie wyszło, więc się położył, bo ze swoim specyficznym sprytem pewnie liczył na to samo co Wy. Dlaczego bieg miałby być powtórzony w 4 skoro jeden zawodnik spróbował zaatakować po czym się #!$%@?ł? xD

Ale co tam, #!$%@?ć regulamin i to, co widać na powtórkach. DRUKARZE!!!
#zuzel
  • 7
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@Patyk_: Było pewne że jak go wykluczą to Falubaz wygra. O to chodzi w żużlu? Rozumiem środek meczu ale nie decydujący bieg... A z tym położeniem kwestia sporna... Czy uczciwe było powtórzyć w 4? Wygrałby lepszy? Ale to Falubaz się trzęsie jak oglądają swój ekstraligowy skład na zapleczu ekstraligi. Biedny ten Falubaz ślizgający się na zapleczu.
  • Odpowiedz
@Piskariota: Pewnie, że psuje to zawody, o wiele lepiej gdyby zostało to rozstrzygnięte na torze, ale sędzia nie jest od robienia show i budowania emocji. Ogląda powtórki, podejmuje decyzje i sytuacja meczowa nie powinna mieć na to żadnego wpływu. A co do położenia, sporna? Widać jak Miedziński zjeżdza i próbuje się założyć. Wydaje mi się, że spokojnie mógł się utrzymać, ale zaryzykował licząc na powtórkę w 4.
  • Odpowiedz
Wygrał prz spornej decyzji i to boli.


@Piskariota: Wygrał po decyzji sędziego i to boli. Gdybyś tak napisał, to bym się zgodził. Wczuj się na chwilę w rolę sędziego, odrzuć sytuacje meczową, albo wyobraź sobie, że sędziujesz piątkowy mecz Czewy z GKM ( ͡° ͜ʖ ͡°) Co według Ciebie jest tam spornego?
  • Odpowiedz