Prokurator i profesor Prawa M. Eiglarsha „Johnny Depp prawdopodobnie przegrywa”.
To już kolejny prawnik, który jest zdania, że Depp przegrywa te sprawę. Wczoraj dodawałam podobny wpis, ale autorem był inny prawnik. Standardowo Depp wygrywa tylko na wykopie.
„Jako były prokurator, obecny weteran obrońcy w sprawach karnych, adiunkt profesor prawa, z ponad 30-letnim doświadczeniem w prowadzeniu spraw sądowych, czułem się zmuszony do napisania tego artykułu.
Depp ma przed sobą prawie niemożliwe zadanie. Musi udowodnić, że nigdy nie popełnił wobec niej ani jednego aktu przemocy domowej, a ona kłamie na temat każdego zarzutu i bycia ofiarą. Powodzenia z tym. Nawet jeśli okaże się, że kłamie około 99% czynności domowych, które zarzuca, Depp nadal przegrywa. Jeżeli przysięgli uznają, że 1% jej zarzutów jest prawdą i że doszło do choćby jednego aktu przemocy w rodzinie, to jej artykuł nie jest zniesławiający pod względem prawnym, a zatem zasługuje na ochronę konstytucyjną. Jeśli jurorzy nie są pewni, w co wierzyć, Depp nadal przegrywa. Wygrywa tylko wtedy, gdy udowodni na podstawie przewagi dowodów, że kłamała i nigdy nie była ofiarą przemocy domowej. Uwierzenie w to i udowodnienie tego to dwie zupełnie różne rzeczy. Wciąż się zastanawiam, dlaczego Depp i jego prawnicy kiedykolwiek wybrali ten pozew. Jego adwokat stwierdził, że chodziło o „oczyszczenie jego imienia”. Podczas gdy wyjątkowe i dziwaczne zachowanie Deppa na stanowisku świadka mogło spowodować jego niewielki, krótkoterminowy wzrost popularności w mediach społecznościowych, niewiele zrobił, aby przedstawić swoją sprawę dyrektorom Hollywood, że powinien zostać przywrócony do swojej roli jako lidera franczyzy działającej w sektorze bankowym. Człowiek. Proces ujawnił zachowanie, w które angażował się przez całe życie i podczas jego związku z Heardem, które wielu może trafnie określić jako „niepokojące”. Większość z nas nie wiedziałaby o tych obrazowych i niepokojących szczegółach, gdyby nie jego decyzja o złożeniu tego pozwu. Nie mówię, że wierzę, że popełnił jeden akt przemocy domowej. O tym decyduje jury. Również, Nie twierdzę, że zachowanie Hearda było mniej niepokojące. Z perspektywy PR myślę, że obaj tracą na dłuższą metę. To, co widzieliśmy, to poparcie dla starego powiedzenia, że „Nikt nie wygrywa na wojnie”.
@podomka: nie obchodzi mnie ten proces zupełnie. Ale sam miałem sprawę w sądzie jako oskarżyciel posiłkowy. Wynająłem nawet prawnika który był prokuratorem. I przegrałem. Z perspektywy czasu myślę że to co było dobre dla mnie niekoniecznie było dobre dla mojego prawnika. A druga rzecz prawnicy to też ludzie i się mylą. Jak nie przymierzając jeden pan za wschodniej granicy.
Tak, wielokrotnie. Wklejalam tez dokumenty sądowe, wiec sam możesz sobie znaleźć.
@podomka: Już raz dałem się nabrać i zmarnowałem kupę czasu na szukanie tego. Nie nabiorę się drugi raz. Zamiast się wić jak piskosz po prostu zacytuj tu jeszcze raz. Tylko nie dawaj linku do wyroku, daj z niego cytat.
@podomka No właśnie czytałem i wyciągnąłem odmienne od Twoich wnioski. Dlatego jeszcze raz proszę zacytuj fragment o którym tak często mówisz. 12 z 14 pobić...
@modeer: No tak, przecież „opinia publiczna” wie lepiej niż wszyscy eksperci xd opinia publiczna była z nim w uk, a mimo to przegrał i stracił wszystkie role. Liczy się wyrok sadu, a nie jakieś dzieciaki i płatne boty.
@podomka: Ty jesteś jakaś ułomna? Przeczytaj sobie jeszcze raz do której części Twojego komentarza się odnosiłem i zastanów się czy jest tam jakaś wzmianka o jakichś prawnikach czy innych "wpływowych" osobach. Podpowiem: nie ma. I nie zamierzam poświęcić ani chwili na szukanie tego bo mnie to zwyczajnie nie interesuje, a nawet jakbym znalazł to patrząc na Twoje podejście do sprawy natychmiastowo odparłabyś że ta osoba jest zapewne opłacana przez Deppa.
„Johnny Depp prawdopodobnie przegrywa”.
To już kolejny prawnik, który jest zdania, że Depp przegrywa te sprawę. Wczoraj dodawałam podobny wpis, ale autorem był inny prawnik. Standardowo Depp wygrywa tylko na wykopie.
„Jako były prokurator, obecny weteran obrońcy w sprawach karnych, adiunkt profesor prawa, z ponad 30-letnim doświadczeniem w prowadzeniu spraw sądowych, czułem się zmuszony do napisania tego artykułu.
Depp ma przed sobą prawie niemożliwe zadanie. Musi udowodnić, że nigdy nie popełnił wobec niej ani jednego aktu przemocy domowej, a ona kłamie na temat każdego zarzutu i bycia ofiarą. Powodzenia z tym. Nawet jeśli okaże się, że kłamie około 99% czynności domowych, które zarzuca, Depp nadal przegrywa. Jeżeli przysięgli uznają, że 1% jej zarzutów jest prawdą i że doszło do choćby jednego aktu przemocy w rodzinie, to jej artykuł nie jest zniesławiający pod względem prawnym, a zatem zasługuje na ochronę konstytucyjną. Jeśli jurorzy nie są pewni, w co wierzyć, Depp nadal przegrywa. Wygrywa tylko wtedy, gdy udowodni na podstawie przewagi dowodów, że kłamała i nigdy nie była ofiarą przemocy domowej. Uwierzenie w to i udowodnienie tego to dwie zupełnie różne rzeczy.
Wciąż się zastanawiam, dlaczego Depp i jego prawnicy kiedykolwiek wybrali ten pozew. Jego adwokat stwierdził, że chodziło o „oczyszczenie jego imienia”. Podczas gdy wyjątkowe i dziwaczne zachowanie Deppa na stanowisku świadka mogło spowodować jego niewielki, krótkoterminowy wzrost popularności w mediach społecznościowych, niewiele zrobił, aby przedstawić swoją sprawę dyrektorom Hollywood, że powinien zostać przywrócony do swojej roli jako lidera franczyzy działającej w sektorze bankowym. Człowiek. Proces ujawnił zachowanie, w które angażował się przez całe życie i podczas jego związku z Heardem, które wielu może trafnie określić jako „niepokojące”. Większość z nas nie wiedziałaby o tych obrazowych i niepokojących szczegółach, gdyby nie jego decyzja o złożeniu tego pozwu. Nie mówię, że wierzę, że popełnił jeden akt przemocy domowej. O tym decyduje jury. Również, Nie twierdzę, że zachowanie Hearda było mniej niepokojące. Z perspektywy PR myślę, że obaj tracą na dłuższą metę. To, co widzieliśmy, to poparcie dla starego powiedzenia, że „Nikt nie wygrywa na wojnie”.
źródło: comment_165225428633y9LdFiKR8vbOCbWvw9he.jpg
PobierzAle sam miałem sprawę w sądzie jako oskarżyciel posiłkowy.
Wynająłem nawet prawnika który był prokuratorem.
I przegrałem.
Z perspektywy czasu myślę że to co było dobre dla mnie niekoniecznie było dobre dla mojego prawnika.
A druga rzecz prawnicy to też ludzie i się mylą. Jak nie przymierzając jeden pan za wschodniej granicy.
@podomka: Już raz dałem się nabrać i zmarnowałem kupę czasu na szukanie tego. Nie nabiorę się drugi raz. Zamiast się wić jak piskosz po prostu zacytuj tu jeszcze raz. Tylko nie dawaj linku do wyroku, daj z niego cytat.
@kiszczak: piskorz
SKELETON ARGUMENTS - https://tiny.pl/98mtp
WITNESS STATEMENTS - https://tiny.pl/98mt5
DAILY COURT TRANSCRIPTS - https://tiny.pl/98mtf
CLOSING STATEMENTS - https://tiny.pl/98mtc
JUDGMENT - https://bit.ly/3FnUxwi
Komentarz usunięty przez autora Wpisu
Komentarz usunięty przez autora Wpisu
Komentarz usunięty przez autora Wpisu