Wpis z mikrobloga

@bastek66: Stwierdzanie faktów to nie ból dupy. Negowanie holokaustu to kretynizm porównywalny z byciem plaskoziemcą, a kolportowanie tego typu bzdur to nie "heheszki", tylko próba przemycenia swoich poglądów pod płaszczykiem mema.
  • Odpowiedz
Dalej nie podałeś mi konkretnego powodu, dla którego powinienem negować wartość poglądów autora, z którymi się zgadzam tylko, dlatego że neguje holokaust.


@RzutKamieniem: XDDDD to komentuje się samo.
  • Odpowiedz
@venividi: Oczywiście, że się komentuje samo, bo nie masz żadnego powodu.

Jakie znaczenie w 21 wieku powinien mieć w życiu i debacie publicznej holokaust, bo nie rozumiem. Jeżeli ktoś ci powie, że 2+2=4 i okaże się, że kiedyś negował holokaust to będziesz się uporczywie upierał, że 2+2=5?

Nie masz argumentów. To tylko emocjonalny jazgot dyktowany twoimi indywidualnymi standardami, które nikogo nie obchodzą.
  • Odpowiedz
1. Czy jeżeli fizyk wymyśliłby źródło energii, które odciążyłoby ludzkość z konieczności użytkowania paliw kopalnych, ale także publicznie negował holokaust to ma się rozumieć adwokowałbyś o odrzucenie jego wynlazaków w imię zachowania poziomu debaty w środowisku naukowym? ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@RzutKamieniem: Totalnie chybiony argument na który już zresztą odpowiadałem na ten argument.

Twórczość Stonetossa opiera się na jego poglądach. To nie jest tak, że istnieje
  • Odpowiedz
Dalej nie podałeś mi konkretnego powodu, dla którego powinienem negować wartość poglądów autora, z którymi się zgadzam tylko, dlatego że neguje holokaust.


@RzutKamieniem: Beka z Ciebie, bo nie zakwestionuejsz autorytetu szura, który neguje holokaust tylko dlatego że ZGADZASZ SIE Z JEGO POGLĄDAMI. To jest tak bezrefleksyjne i głupie że nie wiem co mogę więcej powiedzieć, zatkało mnie autentycznie.
  • Odpowiedz
@rzep: Czyli z racji tego, że Stonetoss zakwestionował holokaust to z automatu muszę stać w 100% do niego w opozycji co oznacza, że muszę:

-Popierać cenzurę w internecie,
-Popierać polityczną przemoc,
-Popierać wojnę w Iraku,
-Popierać rządową inwigilację,
-Popierać masową imigrację,
-Popierać teorię krytyczna,
-Popierać akcje afrimytywne,
etc.

Z racji tego, iż Stonetoss i hipotetyczny internetowy nazista może się ze mną zgadzać na jakiś temat mam obrócić swoje personalne decorum o
  • Odpowiedz
@venividi: Dobrze, że cię zatkało. Masz pierwsze zderzenie z rzeczywistością, że aby kogoś do czegoś przekonać, trzeba mu uargumentować swoje pozycje, a nie tylko pokręcić paluszkiem na wieszczy jego ideologii.
  • Odpowiedz
@bastek66: @RzutKamieniem: @GustawKonrad: @Drakii:

Za parę dni ktoś pewnie wrzuci jakiś filmik Urbana jak ten się nabija z "lewackiego" gospodarczo PiSu i konserwy będą jęczeć: hurrr durr jak możecie wrzucać tego człowieka? Przecież on był w komunistycznym rządzie! Są pewne granice których nie można przekraczać durr!
( ͡° ͜ʖ ͡°)
skoro nie przeszkadza wam u jednego artysty że ten neguje holocaust to czy negowanie
  • Odpowiedz
@nie_tak_szybko: Tak. A o co chodzi? Btw. różnica jest taka, że z poważnymi poglądami Urbana się w większości nie zgadzam. Jednak jeżeli bym się zgadzał to nie negowałbym wartości poglądu, którego popieram dlatego, że wyszedł z kontrowersyjnego źródła.
  • Odpowiedz
Czyli z racji tego, że Stonetoss zakwestionował holokaust to z automatu muszę stać w 100% do niego w opozycji co oznacza, że muszę:


-Popierać cenzurę w internecie,

-Popierać polityczną przemoc,

-Popierać wojnę w Iraku,

-Popierać rządową inwigilację,

-Popierać masową imigrację,

-Popierać teorię krytyczna,

-Popierać akcje afrimytywne,


@RzutKamieniem: co xD ja wiem, że konserwy nie są zbyt bystre, ale to idiotyzm nawet jak na konserwę...
  • Odpowiedz