[F3NRIR]

Mam dwie metody:

boolean isCommandCorrect()
boolean isOwner()

Intellij pokazuje mi przy nich "Boolean method 'isOwner' is always inverted'. Mam w związku z tym pytanie. Czy lepiej zostawić to tak jak jest czy rzeczywiście zmienić zwracane wartości i jednocześnie nazwy na np. isNotOwner()? Moim zdaniem nazwa która zawiera zaprzeczenie jest trochę mniej czytelna a alternatywą było by wymyślenie całkiem innej nazwy która mogła by się nie zgadzać z nazewnictwem które sobie przyjąłem dla takich metod. Wiem że w przypadku tej pierwszej metody nie byłby to problem, np. isCommandIncorrect() ale w przypadku isOwner() nie mogę wymyślić niczego co nie zawierało by zaprzeczenia. Więc moje pytanie dotyczy bardziej ogólnie tej kwestii a nie tylko tych dwóch przykładów.
#programowanie #java

[nowy_wykopowicz]

@F3NRIR myślę że jednak refactor nazwy. Zamiast robic !isOwner() może spróbuj z inna nazwa. Nie znam kontekstu ale moze isRegularUser()?

[63274682374]

isNotOwner()

@F3NRIR: Lepiej nie używać not w nazwie. Prędzej czy później pojawi się potrzeba sprawdzenia czy jest ownerem i pojawi się potworek:

if (!isNotOwner()){}

[aloucie]

@63274682374: Czasem dla wygody podaje się obie metody. Vide np. StringUtils w Apache. Ogólnie coś z tymi stringami jest, bo w kotlinie są extensiony isBlank isNotBlank itd

[63274682374]

@aloucie: Zgadza się. Wydaje mi się jednak, że tutaj mamy do czynienia z inną sytuacją. Kolega chce zmienić nazwę metody a nie dodać drugą z odwróconą logiką. A nawet jeśli by chciał dodać drugą to i tak raczej odradzałbym dodawanie takiej ze słówkiem not w tym przypadku. Oczywiście mogę się mylić, ale z sygnatur metod wynika, że nie są to metody narzędziowe - statyczne. Co za tym idzie, dodatkowa metoda poza