Wpis z mikrobloga

@budus2: Jedyny plus dla foobara to łatwe przejścia pomiędzy listami. Jeżeli chodzi o zasobożerność to te parę MB ramu przy obecnych sprzętach nie GRA różnicy. Jakoś foobar mnie odrzuca. nawet ze skórkami.
@budus2: Myśle że dużo odtważaczy mp3 można znaleźć z tymi chechami. Ważna dla mnie jest jeszcze funkcjonalność, intuicyjność i przyjemność z korzystania. Klasyczny winamp te wymagania spełniał. No może poza minimalizmem.
@trapist_e: Czym jest ten foobar bo nie ogarniam? Funkcjonalnością to wydaje się, że on się zatrzymał w czasach świetności winampa. W czym on jest lepszy od dowonlengo innego audio playera pod dowolny system?

Mam wrażenie, że to jest taka sama moda jak krzyczenie przez starych januszy, że winamp obecnie jest najlepszym MP.
@dolOfWK6KN:

Kiedyś był chwalony przez użytkowników za jakość dźwięku, jednak sam twórca foobara stwierdził, że to bzdura.


Tak jak myślałem. Też kiedyś na wypoku ktoś pisał, że foobar ma lepszą jakość dźwięku xD
Czym jest ten foobar bo nie ogarniam?


@Kryspin013: ja nie ogarniam Twojego pytania
Używam foobara, bo obsługuje wtyczki takie jak WASAPI czy UPnP.
WASAPI używam, żeby wysłać czysty, nieobrobiony dźwięk do amplitunera
UPnP używam do bezprzewodowego słuchania muzyki przez Wifi. Możliwe, ze winamp tez ma takie dodatki, ale kwestia przyzwyczajenia sprawia, ze używam foobara.
Poza tym autor pyta czego używamy, a nie prosił, żeby go przekonać do jakiegoś MP
@trapist_e: No pytałem czym ludzie się tak jarają bo kiedyś jacyś fanatycy tego programu pisali mi o niesamowitej jakości dźwięku tego programu. A że spotkałem się z takimi samymi oraz innymi bzdurami odnośnie winampa całkiem niedawno to byłem ciekawy czy są realnie jakieś powody za foobarem. Jak są wtyczki to spoko - to już przynajmniej nie jest jakiś mit.