[falszywy_prosty_pasek]

Fanatycy religijni cenzurą bajkę wysługując się KRRiT

Postać Cezarego (ang. Clyde McBride) ma dwóch ojców. Przewodniczący KRRiT wystąpił do nadawcy o „wystrzeganie się emitowania materiałów prezentujących model rodziny sprzeczny z wzorcem, który w Polsce podlega ochronie prawnej”. Państwowa cenzura, jak za PRL.

https://www.wykop.pl/link/4343083/fanatycy-religijni-cenzura-bajke-wyslugujac-sie-krrit/

#cenzura #media #lgbt #homofobia #homoseksualizm #krrit #bekazkatoli #bekazprawakow #neuropa

[falszywy_prosty_pasek]

Wołam zainteresowanych (161) z listy Nie ma żadnej neuropy.
Możesz zapisać/wypisać się klikając na nazwę listy.

Dodatek wspierany przez Cebula.Online

Masz problem z działaniem listy? A może pytanie? Pisz do IrvinTalvanen

! @k1fl0w @motorniczy @vrah_ @kyloe @Clear @Kempes @Lukardio @tomyclik @pk347 @JanuszKek @Jade @daj_pan_spokoj @Dziki_wieprz @tony_soprano @falszywy_prosty_pasek @OldFuckinPyroRex @glosnik @sayan @Wykoppeel1230 @miki4ever @chanelzeg @Ofacet @FireDash @Xianist @rebel101 @GordonLameman @baletny @BarekMelka @dlugi_ @syn_admina @PabloFBK @SM89 @GilbertEatingGrape @Ultimator @Sim0n97 @Wotto @Clefairy @Doctor_Manhattan @j2416513 @

[falszywy_prosty_pasek]

[falszywy_prosty_pasek]

[falszywy_prosty_pasek]

[prawa_reka_sorosa]

@falszywy_prosty_pasek: Przypominam że w Polsce nie ma homofobii.

[VCO1]

@falszywy_prosty_pasek:

sprzeczny z wzorcem, który w Polsce podlega ochronie prawnej

czekaj, to jak robię coś sprzecznego z czymś co jest chronione, to automatycznie psuję to chronione coś?

[ss_wykopek]

@falszywy_prosty_pasek: Cenzura w oparciu o normy społeczne jest najnormalniejsza sprawą na świecie. Każde ucywilizowane społeczeństwo ma takie zasady. Czy którykolwiek z argument nt zarzucanej cenzury nie można by odnieść do hipotetycznej sytuacji gdzie bajka pokazywała by: związek między nieletnią dziewczynką i dorosłym facetem?

[kshaq_]

@ss_wykopek: >zrównywanie homoseksualizmu z pedofilią

#bekazprawakow

[drhipis]

@falszywy_prosty_pasek: ale jak wpuszczo tych imigrantów to trzeba będzie szariat i będzie koniec tolerancji!

[ss_wykopek]

@kshaq_: 1. Nigdzie wprost nie napisałem o pedofilii, równie dobrze mogłem mieć na myśli hebefilię.
2. Jeżeli ci to pozwoli uruchomić szare komórki to możemy zamienić to na: związki poligamiczne, scatfetysz etc.

[gremlin085]

czekaj, to jak robię coś sprzecznego z czymś co jest chronione, to automatycznie psuję to chronione coś?

@ss_wykopek: W przypadku dzieci tak. One są proste jak cepy. Jeżeli będziesz im pokazywał, że to wszystko jedno czy ma mamę i tatę czy tatę i tatę, to gotowe są w takie brednie uwierzyć, a to osłabia "wzorzec chroniony prawnie"

[MinnieMouse0]

@ss_wykopek: Tylko że z tego co rozumiem w tej bajcie nie jest cenzurowane nic, co jest nielegalne lub demoralizujące, tylko jest po prostu rodzina "nie chroniona przez państwo" (nie spotkałam się nigdy z tym, że jeśli coś nie jest chronione to jest nielegalne. Poza tym, rodziny z kreskówek w ogóle nie muszą być chronione, im się nic nie stanie, bo nie istnieją)

[kshaq_]

@ss_wykopek: >porównywanie homoseksualizmu do srania do mordy

XD nie pogrążaj się bardziej.
Co do związków poligamicznych, to co kto lubi. Alladyna też będą cenzurować, bo arabscy książęta mieli haremy?

[ss_wykopek]

@MinnieMouse0:

Tylko że z tego co rozumiem w tej bajcie nie jest cenzurowane nic, co jest nielegalne lub demoralizujące

Hm no zobaczmy, artykuł twierdzi, że bajka pokazuję

związek dwóch mężczyzn, którzy wspólnie „wychowują” chłopca.

Co jest ewidentnie sprzeczne z obecnymi w naszym kraju normami. Podejrzewam, że gdyby zrobiono anonimową ankietę w naszym kraju to większość rodziców preferowałoby nie pokazywać tych treści swoim dzieciom.

Zauważ, że ja nie mówię czy to jest

[ss_wykopek]

@kshaq_: Jeżeli uważasz, że homoseksualizm jest w 100% w porządku to twoja decyzja. Jednak większość społeczeństwa polskiego się z tobą nie zgadza. Decyzja KRRiT jest tylko tego refleksją.

[MinnieMouse0]

@ss_wykopek: To niech rodzice nie puszczają dzieciom takich bajek, państwo nie ma prawa zabraniać emitować w prywatnej telewizji niczego, co nie jest niezgodne z prawem. To jest cenzura.

[kshaq_]

@ss_wykopek: > Jednak większość społeczeństwa polskiego się z tobą nie zgadza.

Źródło poproszę.

[ss_wykopek]

@kshaq_:

Bezpośrednio na moje twierdzenie ciężko będzie to wykonać więc użyjmy jakiegoś proxy ku temu. Weźmy przykładowo akceptację związków partnerskich dla homoseksualistów. Przy czym pamiętajmy, że

- osoby które popierają związki partnerskie niekoniecznie popierają adopcję

Użyjmy źródła z lewicowym biasem: http://wyborcza.pl/1,76842,14745603,Polski_rekord_tolerancji__40_proc__z_nas_akceptuje.html?disableRedirects=true

hmm tylko 40% :/

[ss_wykopek]

@MinnieMouse0: Jestem w stanie się na to zgodzić jeżeli będzie działać to w dwie strony. Na przykładzie zachodu wiemy, że tak nie jest. Polska również w przeciwieństwie do USA nie ma zapisku o świętości wolności mowy w konstytucji. Jeżeli taki zapis powstanie a prawo do dyskryminacji będzie uszanowane to proszę bardzo.

[Krs90]

@falszywy_prosty_pasek:
BOŻE CIAŁO: CO CI PRZESZKADZA PRZEMARSZ, NIE PATRZ, NIE OGLĄDAJ, PRZESTAŃ SIĘ WTRĄCAĆ, DAJ ŻYĆ INNYM PO SWOJEMU

CODZIENNOŚĆ: NIE PODOBA NAM SIĘ TA BAJKA PROSZĘ ZLIKWIDOWAĆ!

ehh ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[kuklinsky]

@ss_wykopek: co jest niemoralnego w pokazywaniu rodziny złozonej z dwoch homoseksualistów? zakładam, ze jesli to bajka dla dzieci to raczej nie beda wnikali w szczegoly dotyczące zycia seksualnego. Po za tym przekaz ma być dosc jasny: #!$%@? ci czy tam innemu januszowi do tego co dwoje dorosłych ludzi robi ze sobą w sypialni by osiągnąć orgazm. A dzieci mają wiedzieć, że to nic złego, ze dwoje osobnikow tej samej płci żyje

[MinnieMouse0]

@ss_wykopek W konstytucji jest napisane że nie można nikogo dyskryminować, więc jeżeli chcesz mieć prawo do dyskryminacji (XD) to wyprowadź się do jakiegoś kraju trzeciego świata czy na bliski wschód albo coś. W Polsce dyskryminacja jest zakazana przez najwyższą ustawę.

[1.....9]

@falszywy_prosty_pasek: w Polsce bardzo popularne jest cenzurowanie kreskówek, nie tylko przez organizacje religijne. W bajce ''Niesamowity świat Gumballa'' w odcinku ''The Love'' Polacy wycięli scenę, w której zakochanymi okazują się para kobiet i para mężczyzn.

[serplesniowy]

w Polsce bardzo popularne jest cenzurowanie kreskówek, nie tylko przez organizacje religijne. W bajce ''Niesamowity świat Gumballa'' w odcinku ''The Love'' Polacy wycięli scenę, w której zakochanymi okazują się para kobiet i para mężczyzn.

@171819: cenzura na Cartoon Network dotyczy większości Europy i idzie z centrali w Londynie, żadni Polacy nie mają z nią nic wspólnego.

[1.....9]

@serplesniowy: nie znam się na tym, ale o ile mi wiadomo w innych krajach nie zacenzurowano tej sceny

[serplesniowy]

@171819: Owszem, ocenzurowano. Przykład z Węgier: https://rajzfilmek.online/video/2206 (ok. 4:35 - węgierski dźwięk podłożony pod obraz z DVD lub skądś indziej, więc scena jest, ale dźwięk jest "załatany" oryginałem).

[nie_tak_szybko]

@ss_wykopek:
Jeżeli uważasz, że homoseksualizm jest w 100% w porządku to twoja decyzja. Jednak większość społeczeństwa polskiego się z tobą nie zgadza

Jak to ktoś kiedyś napisał: większość to może mieć siłe nie zawsze rację. Ludzie zawsze się boją tego co nie jest masom zjawiskiem bo daje im poczucie niepewności. Poza tym społeczeństwo nie zawsze kieruje się wolnością - są sytuacje gdy większość może podjąć decyzje że np. trzeba pozamykać ludzi

[artpop]

@falszywy_prosty_pasek: Chyba lepiej napisać do modów, aby zmienili tytuł na 'Fanatycy religijni chcą cenzurować bajkę wysługując się KRRiT'. Gdyż Nickelodeon nie musi jej cenzurować.

[falszywy_prosty_pasek]

@artpop nie musi? Jest jakieś oświadczenie stacji? Skoro przewodniczący KRRiT napisał o "wystrzeganiu się" takich treści, to dla mnie jest to cenzura.

[ss_wykopek]

@nie_tak_szybko:

A jakby powstało prawo do dyskryminacji konserwatystów, chrześcijan nacjonalistów i ogólnie innych wrogów wolności obyczajowej to rozumiem, że nie miałbyś nic przeciwko temu?

Nie rozumiesz pojęcia prawa do dyskryminacji. Jest to możliwość odmowy swoich usług innym, tylko dlatego, że tak chcemy bez konieczności uzasadniana tej decyzji. Stąd nie powstałoby jedno prawo celujące w konserwatystów, drugie w chrześcijan wystarczyłoby jedno ogólne.

Takie prawo zostało zniwelowane już latach '60 w USA i

[artpop]

@falszywy_prosty_pasek: Patrząc na program tv to ta bajka nadal tam jest. Jednak powinni coś na ten temat powiedzieć. Komunikat od KRRiT jest chyba bez mocy prawnej (odnośnie cenzurowanie bajki).

[s.....e]

w polsce dalej jak w obsranym lesie.

[InsanelyIncredibly]

@ss_wykopek: Chyba nie wiesz, na czym polega cenzura społeczna., bo użycie aparatu państwowego z pewnością przykładem takiej cenzury nie jest.

[MinnieMouse0]

@ss_wykopek Mogę wyjaśnić bardziej lopatologicznie jeśli jest taka potrzeba.
Państwo nie ma prawa zakazać emitowania w prywatnej telewizji niczego, co nie łamie prawa.
Dyskryminacja jest zakazana, czyli zawiera się w zbiorze "zakazane przez prawo" i nie można tego emitować w telewizji, bo jest zakazane. No już prościej tego nie wyjaśnię ja nie jestem jakąś nauczycielką w szkole specjalnej żeby wyjaśniać tak proste kwestie.

[ss_wykopek]

@MinnieMouse0:

Państwo nie ma prawa zakazać emitowania w prywatnej telewizji niczego, co nie łamie prawa.

Zaciekawiłeś mnie bo na logikę wydawało mi się to podejrzane. Z tego co słyszałem to kablowa telewizja w USA jest bardzo cenzurowana. Zdziwiłbym się, gdyby polska była bardziej wolnościowa oto co znalazłem

 Art. 18. 1. Audycje lub inne przekazy nie mogą propagować działań sprzecznych z prawem, z polską racją stanu oraz postaw i poglądów sprzecznych z

[MinnieMouse0]

@ss_wykopek Odwracasz kota ogonem próbując udowodnić że miałeś na myśli "coś innego" podczas gdy komentarz wyżej zarzucasz mi hipokryzje bo "nie mogę się zdecydować" czy wolno cenzurować czy nie. Bo twierdzę że rzeczy niezgodne z prawem można a rzeczy zgodnych z prawem nie.
A oprócz tego to ty chcesz by szanowano twoje prawo do nieprzestrzegania prawa (tj do dyskryminacji innych osób) co jest w ogóle iksde.
Więc już nie będę zaczynać tu

[ss_wykopek]

@MinnieMouse0: Okej to widzę skąd to zamieszanie wynika myślałem, że

państwo nie ma prawa zabraniać emitować w prywatnej telewizji niczego, co nie jest niezgodne z prawem.

jest bardziej określeniem twojej opinii niżeli twoim stwierdzeniem stanu faktycznego. W tym wypadku to jak pokazałem powyżej twoje "fakty" się nie zgadzają.