[GeraltRedhammer]

Pozdrawiam wszystkich wyznawców zasady "dura lex sed lex"

[kkb1]

@GeraltRedhammer: No cóż, summum ius summa iniuria

[d.....e]

@GeraltRedhammer: Nie ma prawa doskonałego. Jeśli życie pokazuje słabości jakiś przepisów, to trzeba je zmienić.

[GeraltRedhammer]

@dziadekwie: Ale może być bliskie doskonałości. Polskie prawo to burdel :-( nie uważam aby jego przestrzeganie było cnotą, bo gdzie dwóch prawników tam 3 interpretacje. Najgorsze jest jednak to, że nikt nie ma pomysłu jak zrobić z nim porządek :-(

[d.....e]

@GeraltRedhammer: Nie wypowiem się na temat polskiego prawa, bo musiałabym się na nim znać. Mam jakieś tam pojęcie o niektórych jego elementach, z którymi się zetknęłam i widzę rzeczy, które uważam za durne. Ale to za mało do jakiś ogólnych refleksji bo słyszałam nieraz opinie osób się znających, ze prawo mamy generalnie dobre

(p.s. nie dostaję powiadomień ostatnio)

[PlonacaZyrafa]

@GeraltRedhammer: Ja mam pomysł. Napisać od nowa, opierając na nowej, bezpośrednio stosowanej konstytucji - takiej, którą każdy mógłby przeczytać i zrozumieć.

[GeraltRedhammer]

@dziadekwie:

Ale to za mało do jakiś ogólnych refleksji bo słyszałam nieraz opinie osób się znających, ze prawo mamy generalnie >dobre.

Nie mamy bo kulejemy w podstawowych sprawach:

1. Prawo powinno być skuteczne. Długie i kosztowne procesy powoduje, że ludzie przestają domagać się swoich praw, bo jest to nieopłacalne.

2. Prawo administracyjne to horror. Nawet jak dostajesz interpretację jakiegoś urzędu np. ZUS, czy US na piśmie nie jest ona wiążąca. Zmienia

[d.....e]

@GeraltRedhammer:

Długie i kosztowne procesy powoduje, że ludzie przestają domagać się swoich praw, bo jest to nieopłacalne.

No ale musimy rozdzielić kwestie prawa jako przepisów i prawa, jako całego systemu ich egzekwowania.

[GeraltRedhammer]

5. Prawie nigdy nie wiadomo kto ma w sporze rację, bo zazwyczaj jeden przepis sugeruje, że jedna osoba ma rację, jescze inny, że druga, a czasami dochodzą jeszcze inne wcinające się w sprawę. Tylko od widzimisię sędziego zależy, który przepis zastosuje. Jak nie ma zasady precedensu, to mamy za te same przestępstwa, różne kary. Lub okazuje się, że w jednym sądzie coś jest dopuszczalne a w drugim nie.

[GeraltRedhammer]

@dziadekwie:

No ale musimy rozdzielić kwestie prawa jako przepisów i prawa, jako całego systemu ich egzekwowania.

Nie rozumiem? Dla mnie to jest nierozerwalne, bo procedury sądowe i administracyjne wynikają z prawa. W prawie najważniejsze jest jego egzekwowanie. Nawet najlepsze prawo źle egzekwowane będzie do niczego.

[d.....e]

@GeraltRedhammer:

W prawie najważniejsze jest jego egzekwowanie. Nawet najlepsze prawo źle egzekwowane będzie do niczego.

Zgadza się, ale powinniśmy uściślić, czy rozmawiamy o przepisach i kodeksach, czy o praktyce sądowniczej. Powinniśmy właśnie ze względu na to, co wyżej napisałeś :-)

[GeraltRedhammer]

@dziadekwie:

I tu i tu są problemy:

1. Na dzień dzisiejszy problemem jest praktyka sądownicza i prokuratorska. Jest to najważniejszy problem zwłaszcza jeśli chodzi o prawo administracyjne i gospodarcze. Co z tego, że mam rację skoro dopnę swego po kilku latach,kiedy to może być już do niczego niepotrzebne? Sądziłem się z gminą 4 razy. 4 razy wygrałem i gmina wykonywała wyrok sądu, a potem podejmowała podobną decyzję. Po co sąd, skoro

[i.....0]

Aha, tutaj piszemy o Polsce, czyli tzw."kraju absurdu" :D Mamy mnóstwo przepisów do zmienienia, ale to nie do ludzi należy ocena czy prawo jest durne czy nie, tylko do ustawodawców i ludzi, którzy się na tym znają. Ludzie powinni go przestrzegać tak czy siak, bo nie stosowanie się do niego, często prowadzi do wielu wypadków ["a, pusty zakręt to sobie wyprzedzę" - niedawny wykop; katastrofa w Smoleńsku; długo można wymieniać]. Często ludzie