[shadowboxer]

Nacjonalizm jest kolektywistyczny. Nie uznaje wolności jednostki, ani nie nadaje jej praw poza abstraktem narodu. Chce kontrolować wszystko i wszystkich, a jedyne co potrafi powiedzieć o wolności i godności to odmiana narodu, kultury u tradycji przez wszystkie przypadki. I tu jest problem. Bo od komunizmu różni się właściwie jedynie motywacją do trzymania wszystkich za mordę, a nie potępieniem jego metod. Poczytajcie tow... posla Winnickiego (czy tego Karonia) - wolność rozumiana w sposób liberalny to dla nich największe nieszczęście.

#

Bardzo dobre podsumowanie autorstwa @adawidowicz. Ogólnie propsy za komentarz uczciwy z historycznego punktu widzenia i podważający dobre samopoczucie niektórych użytkowników, objawiające się uroczym syndromem wyparcia zbiorowych ciągot prawicy i nacjonalistów na przestrzeni dziejów.

#goldwykopsays #neuropa #4konserwy

[u.....6]

@shadowboxer: Wiadomo od zawsze, że najbardziej zwalczają się poglądy mające tą samą grupę docelową.

[shadowboxer]

@urs6: True, może z wyłączeniem z drobnych miejskich przedsiębiorców, w których celowało NSDAP i których głosy zgarnęło.

[u.....6]

@shadowboxer: Ideologie antyliberalne zawsze mnie interesowały, tj. jakie warunki muszą zaistnieć abyśmy zaczęli negować tak podstawowe wartości dla cywilizacji europejskiej jak wolność. I jakie w których ta negacja może mieć faktyczne uzasadnienie.

[Pimps]

@urs6: co rozumiesz przez cywilizację europejską?

[u.....6]

@Pimps: Na pewno nie Rosję kolego duginisto, zwolenniku 4TP i eurazjatyzmu.

[Pimps]

@urs6: no więc co?

[shadowboxer]

@urs6: Ale które ideologie antyliberalne? Jest tego trochę, Sorela pewnie znasz. A Scruton?

[u.....6]

@shadowboxer: Narodowy bolszewizm, faszyzm głównie. Sorel m.in jako jedno ze źródeł.

[Pimps]

@shadowboxer: Scruton jest liberałem, konserwatywnym, ale liberałem. Jak większość anglosaskiej prawicy.

Swoją drogą, to lekko zabawne, by uznawać, że liberalizm (w kontrze do faszyzmu i komunizmu) to już jest całkowicie "wolnościowy", ideologicznie moralny, jedyny słuszny i etyczny. Polecam ten tekst: http://4pt.su/pl/content/trzeci-totalitaryzm-krytyka-z-pozycji-czwartej-teorii-politycznej

[m.....n]

@Pimps: szanuję za czwartą teorię polityczną

[shadowboxer]

@urs6: Mam pytanie, związane z tym oto cytatem:

Bodaj najbardziej prostacki argument za czymś, co podszywa się pod ‘konserwatyzm’, brzmi, że gospodarka ‘wolnorynkowa’ stanowi gwarancję bogactwa narodu i najlepszą metodę utrzymania oraz podniesienia ‘poziomu życia’, ponieważ w ramach wolnego rynku, zabiegając o dobrobyt materialny dla siebie, jednostki zabiegają tym samym o dobrobyt materialny dla wszystkich” oraz przypomina, że „Był nawet okres, kiedy angielska partia torysów sprzeciwiała się gospodarce ‘rynkowej’, nie w

[Pimps]

@shadowboxer: Nie można być jednocześnie konserwatystą i liberałem, bo to się ze sobą wyklucza. Liberał będzie chciał samoregulacji kwestii dostępu do narkotyków (czyli pełnej legalizacji wszystkiego), a konserwatysta w trosce o porządek społeczny będzie apelował o delegalizację dillerów.

Ci liberalni konserwatyści tradycji anglo-amerykańskiej inspirują się głównie ludźmi takimi jak Edmunt Burke, który sam był w liberalnej partii wigów. Ale co to za konserwatyzm na wolnym rynku, który pozbywa się dwóch fundamentalnych

[shadowboxer]

@Pimps: Konserwatywny liberalizm nie jest liberalizmem sensu stricto ani ideologią centrową, należy do centroprawicy i warto o tym pamiętać. Powoduje to liczne nieporozumienia, kiedy ta część prawicy próbuje zawłaszczyć pod płaszczem obrony niektórych postulatów liberalizmu centrum i pojęcie wolności, podczas gdy chodzi jej wyłącznie o wolność gospodarczą czy demontaż welfare state.

Rozwiń proszę z tym liberalizmem i jego słusznością.

[u.....6]

@shadowboxer: Częściowo, wolność gospodarcza jest pokrewną wolności osobistej. Zależy co rozumiemy jako porządek społeczny? Jeżeli mówimy o utrzymaniu dominacji jednych nad drugimi z racji posiadania, z racji zasiedzenia jak stara arystokracja, czy z tzw. przyzwyczajenia na mocy tradycji to czy jest to porządek warty jakiejkolwiek obrony? Czy to warto konserwować? To co trzeba konserwować to wartości, nie formy. Konserwowanie form to nihilizm w najczystszej postaci. Aby było, jak było.

Duginistyczne #!$%@?

[Pimps]

@shadowboxer: Po pierwsze: według teorii podkowy - kolibry są centrowi. Po drugie: podział na sferę obyczajową (jakby kwestie społeczne były domeną jakichś przygodnych >>obyczajów<<, zmieniających się na przestrzeni czasu) i gospodarczą, jest moim zdaniem absurdalny, gdyż nie da się oddzielić spraw ekonomicznych od społecznych. Dlatego konserwatywni liberałowie (w odróżnieniu od liberalnych konserwatystów) są liberałami czystej wody i stawiają większy akcent na "wolność gospodarczą", a co za tym idzie, są też za

[Pimps]

@urs6:

Duginistyczne #!$%@? zawsze przeciwstawia przeciw sobie skrajne postacie, na dodatek z obszarów które nie mają ze sobą nic wspólnego

Rozjaśnij i podaj jakieś przykłady z tekstów do których się odnosisz, bo jak na "badacza" narodowego bolszewizmu, to wypowiedź troszkę na poziomie piaskownicy.
Rozumiem, że nie uznajesz metody komparatystycznej? :D

[u.....6]

@Pimps: A oprócz żonglowania nacechowanymi lepiej lub gorzej etykietami co to oznacza, co ma na celu i czemu jest wartościowane w ten sposób?

[Pimps]

@urs6: Masz na myśli niechęć narodowych bolszewików do liberalizmu? To efekt kryzysu lat 90 w Rosji, który skutkował sporą - w porównaniu do okresu radzieckiego - biedą ekonomiczną oraz rozprężeniem moralnym, a więc był podwaliną pod ruchy nawołujące do powrotu starych dobrych czasów. Do tego narodowy bolszewizm w Rosji (bo ten w Niemczech to другая точка зрения) to zwyczajny stary dobry faszyzm w nowym opakowaniu, tylko pod płaszczykiem komunizmu, bo

[dertom]

jakie warunki muszą zaistnieć

@urs6: Musi nastąpić szerokie odrzucenie nauki i racjonalności aby dojść do pomysłów utopijnych. Np. w Niemczech w wyniku I wojny św. Wystarczy sam strach przed klęską głodu. Do tego dochodzi zawód na elitach wcześniej rządzących które zdążyły rozpalić myślenie militarystyczne i nacjonalistyczne ( Niemcy i Rosja). Kaiser i Car zawiedli, ośmieszyli "wielkie" narody, nie dali im zwycięstwa ale klęskę. Społeczeństwo zachowuje się kolektywistyczne i plemiennie. W obliczu

[A.....n]

Ideologie antyliberalne zawsze mnie interesowały, tj. jakie warunki muszą zaistnieć abyśmy zaczęli negować tak podstawowe wartości dla cywilizacji europejskiej jak wolność.

@urs6: bardzo proste — wystarczy zaobserwować sąsiada, który ze swojej wolności cieszy się inaczej niż my.