Lol, zareklamowałem spodnie za 600 zł bo po 3 miesiącach się jakaś dziurka na dupie zrobiła i odpowiedź "niewłaściwe korzystanie i konserwacja" i cyk pora na CS'a.
@SlepyBazant: Mi jako aplikantowi radcowskiemu byłoby wstyd jeżeli nie sprawdziłbym przepisów, na podstawie których sporządza się pismo. Pół Twojego wzoru to rozważania dotyczące przepisu, który w takich sprawach nie obowiązuje. Różnica pomiędzy rękojmią z kc i niezgodności towaru z umową z ustawy o prawach konsumenta jednak istnieje, chociażby jeżeli chodzi o kolejność uprawnień konsumenta. Powoływanie się na przepis kpc też nie ma sensu, bo po pierwsze to tylko wymóg formalny pozwu
Rękojmia jest na 2 lata. Wada do roku - domniemanie istnienia wady i sklep musi udowodnić, że nie było wady w dacie sprzedaży. Wada po roku - Ty musisz udowodnić istnienie wady.
Też nieprawda, samo istnienie wady kupujący zawsze musi udowodnić. Domniemaniu podlega wyłącznie to, że wada istniała w chwili wydania towaru.
postanowienie Sądu Najwyższego, IV CSK 232/20:
"Przepis art. 5562 k.c. nie wprowadza domniemania wadliwości towaru, lecz domniemanie tego,
@SlepyBazant: Widzę, że brak jakiejkolwiek refleksji, ale cóż nie mój problem. Tylko nie pisz publicznie jako prawnik więcej o czymś czego nie sprawdziłeś i nie wprowadzaj ludzi w błąd. Nie interesuje mnie pozamerytoryczna dyskusja z Tobą. Napisałem co chciałem, teraz każdy sam może zweryfikować pewne kwestie, może się czegoś nauczyć.
Brak gowno formułki o polubownym rozwiązaniu sporu może skutkować zasadzeniem kosztów na rzecz pozwanego, nawet jeżeli przegra. To się daje dla
Chyba pozew trzeba będzie grzać
#prawo
Też nieprawda, samo istnienie wady kupujący zawsze musi udowodnić. Domniemaniu podlega wyłącznie to, że wada istniała w chwili wydania towaru.
postanowienie Sądu Najwyższego, IV CSK 232/20:
"Przepis art. 5562 k.c. nie wprowadza domniemania wadliwości towaru, lecz domniemanie tego,