Wpis z mikrobloga

@szychun: poziom polskiej polityki elegancki, ja se negocjuje traktaty sam, Ty nie bierzesz udziału żadnego w tym, masz najlepiej w ciemno podpisać, bo jak nie to jesteś Prorosyjski xD
No to na elektorat działa dobrze, ale to świadczy o elektoracie już.
z fartem
  • Odpowiedz
@Hissis:
Moze tez cpac i srac. I do myszki putina jechac tam na kolanka.
Przeciez ten kibolek trzecioligowy o niczym nie powinien decydowac. A co dopiero o Kraju i traktatach.
Typ ni c---a nie rozumie co czyta i co sie dzieje.
Prosta sprawa.
¯\(ツ)/¯
  • Odpowiedz
ja słyszałem, że nie wiedział.


@Hissis: Doskonale o wszystkim wiedzieli, ale teraz będą łgać że nie nie wiedzieli, albo trochę, a jednak może wiedzieli, a jednak nie, tfu na prostaków. Jedynym wynikiem ma być brak sukcesu rządu, bez względu na koszty, choćby PiSowcy mieli ją sprzedać Trumpowi, to by ją dali za 0 groszy.
  • Odpowiedz
@Krs90: przecież tutaj jasno Minister Przydacz mówi, że to Brytyjczycy zabiegali u Prezydenta, a nie polska strona rządowa, także tym bardziej trzeba dokładnie ten traktat przeanalizować, jeżeli Brytyjczyko bardziej niż Polakom zależy na przepchnięciu tego.
Dziwna sytuacja, podejrzana.
z fartem
  • Odpowiedz
  • 28
@Kermit11 jak miałbym obstawiać to też bym szedł w tym kierunku. Z drugiej strony - kiedyś taki SAFE też się wydawał pewniakiem do podpisania
  • Odpowiedz
@Hissis: Nawrocki to największe g---o jakie spotkało ten kraj. I to, że połowa Polaków to patola wybierając gangusa na prezydenta tego nie zmieni. Bez fartu, i ha tfu na każdego, kto przyczynił się do destabilizacje naszego kraju w imię interesu partyjnego.
  • Odpowiedz
@Kermit11: tu nie chodzi żeby ktokolwiek zyskał, tylko o to, żeby rząd oraz Polacy dostali po dupie. Liczą się tylko i wyłącznie nastroje anty, ktore będą podkrecali do wyborów. Brzydzę się nimi.
  • Odpowiedz
@garm_: Ty masz kłopot z kulturą osobistą, dialogiem, a obrażasz ludzi od patoli, no wariacie, dziwna to jest sprawa.
Racjonalnie i logicznie tego nie da się wytłumaczyć.
z fartem
  • Odpowiedz
@Hissis: racjonalnie nie da się wytłumaczyć wyboru najgorszego możliwego kandydata Przez zdrowo myślących obywateli. Jedynie tacy, którym imponuje argument siły, zamiast siły argumentu, czyli patola, mogła doprowadzić do upadku tego urzędu. Bez farta.
  • Odpowiedz
@garm_: Jeżeli był najgorszym możliwym kandydatem to dlaczego okazał się być najlepszy i wygrał? To powinno Cię chyba skłonić do refleksji jakichś, przemyśleń, analizy, wyciągniecia wniosków, a Ty plujesz jadem i nienawiścią na internecie, no to jak sobie nie radzisz z emocjami też jest sugestywne, widać, że za fasadą ładnych wizji, mądrych słów, kultury jakiejś politycznej kryje się prymitywizm, agresja, nienawiść i jad. Źle to wygląda.
z fartem
  • Odpowiedz
@Hissis: można być najgorszym kandydatem i wygrać. O wygraniu decyduje popularność, a nie merytoryka. A popularność może wynikać np. z okłamywania swoich wyborców o świecie w którym żyją.
z fartem
  • Odpowiedz
przecież tutaj jasno Minister Przydacz mówi, że to Brytyjczycy zabiegali u Prezydenta, a nie polska strona rządowa, także tym bardziej trzeba dokładnie ten traktat przeanalizować, jeżeli Brytyjczyko bardziej niż Polakom zależy na przepchnięciu tego.

Dziwna sytuacja, podejrzana.


@Hissis: Tak tak, dziwna podejrzana bo to nie święty PiS załatwił, wiadomo. Wierzyć Przydaczowi to trzeba mieć gwóźdź wbity w głowę, jak oni zmieniają swoje zeznania co kwadrans. Jeszcze parę dni temu NIC
Krs90 - >przecież tutaj jasno Minister Przydacz mówi, że to Brytyjczycy zabiegali u P...

źródło: HJvUYIzWUAECQvO

Pobierz
  • Odpowiedz
Wierzyć Przydaczowi to trzeba mieć gwóźdź wbity w głowę, jak oni zmieniają swoje zeznania co kwadrans.


@Krs90: To po co wstawiasz fragment wywiadu z nim, i na niego się powołujesz?
z fartem
  • Odpowiedz