[artiom143]

@Al-3_x: ale 100x biedniejsza ukraina też prowadzi długoletni konflikt

[PopeLeon]

@Al-3_x: gdzie ten sprzęt skoro na koniach atakują ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Mieli setki tysięcy złomu po ZSSR to nie był żaden wartościowy sprzęt

[obszarnik]

@artiom143: Ale Ukraińcy prowadzą wojnę sprzętem bardzo wielu państw w ogromnej liczbie

[ivan-grozny997]

@PopeLeon: przecież te setki tysięcy złomu się skończyły, a przynajmniej co pol roku czytam że się skończyły. A skoro atakują na koniach, to chyba łatwiej będzie ich odeprzeć i wyrzucić z okupowanych ziem, prawda? Prawda?

Pogódź się z tym, że o ile jakościowo sprzęt jest gorszy niż zachodni, o tyle masowa produkcja to kompensuje i niweluje różnice. Od ponad 80 lat ta sama strategia, mordercza dla własnych ludzi i gospodarki,

[SmartCheetah]

@Al-3_x: siłą Rosji było mnóstwo postsowieckiego sprzętu z czasów zimnej wojny oraz brak poszanowania życia swoich żołnierzy, dzięki czemu są w stanie przeciążać obronę mięsnymi szturmami aż do skutku. Ale sprzęt się kończy, a na froncie według danych tracą więcej ludzi niż rekrutują, więc ugrzęźli.

[Spioszeq]

@obszarnik:
To teza, że zachód nie jest w stanie prowadzić długoletniego konfliktu obalona ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[mariecziek]

To jest coś do czego wiele krajów zachodnich nie byłoby zdolnych

@Al-3_x: Bo zachodnie kraje nie są na tyle głupie, żeby poświęcać życia setek tysięcy swoich obywateli w imię ambicji przywódcy.

[kjungst]

@Al-3_x wojna na wyniszczenie, mówi to panu coś? Panie ferdku? Był taki czas że Rosja była do pobicia, Amerykanie nie pozwolili pobić. To teraz bawią się w kotka i myszkę.

[LeonL]

T-34 pod wieloma względami było lepsze od konkurentów.

@Yuri_Yslin: Sherman>Panzer IV>T-34 (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[Yuri_Yslin]

@LeonL: przecież Sherman to akurat crap był ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[zeszyt-w-kratke]

Ale Ukraińcy prowadzą wojnę sprzętem bardzo wielu państw w ogromnej liczbie

@obszarnik: tak tylko my wysyłamy ten sprzęt i praktycznie nie czujemy żadnego wysiłku wojennego dla wielu państw ten sprzęt co wysyła to jest wartośc na przykład 0,05 % pkb rocznego. U nas skutków produkcji na rzecz wojny praktycznie nie czuć wcale. A co by było gdyby państwa nato zaczęły inwestować w wojnę chociażby 1% czy 5%? Rosja już dawno

[SzeregowyRownolegly]

@Al-3_x: już widziałem tutaj ten wpis słowo w słowo xD

[zeszyt-w-kratke]

przecież Sherman to akurat crap był ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Yuri_Yslin: był crap ale na jeden mocny niemiecki czołg przypadało 10 shermanów albo i więcej. Jego produkcja była dużo łatwiejsza i szybsza. Czasem lepiej mieć dużo crapu niż mało porządnego sprzętu.

[login_musi__miec_od_4_do_35_znakow]

Myślę, że określanie rosji mianem słabej militarnie jest jednak mało trafne.

@Al-3_x: gunwo nas obchodzi co myslisz ruski trolu. A kysz

[misiopysio]

posiada siłę militarną na tyle potężną by prowadzić długoletni konflikt i to nawet pomimo ponoszenia ogromnych stra

@Al-3_x: Jak napisać że dostajecie w dupę bez pisania, że dostajecie w dupę xd

[djtartini1]

przecież Sherman to akurat crap był ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Yuri_Yslin: Pierwsze wersje tak. Tylko, że zakłady Forda w USA były ogromne i niezagrożone wprowadzały zmiany w kilka tygodni. Pod koniec wojny to już był całkiem dobry czołg, wyeliminowano tyle błędów z początku produkcji ile tylko się dało. No i to była produkcja dokładniejsza, bardziej powtarzalna niż radziecka, czasami nawet nie serie ale konktrtne sztuki się

[wjtk123]

przecież Sherman to akurat crap był ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Yuri_Yslin: Nieprawda, pomijając wczesne wersje, to był świetny czołg: przyjazny w obsłudze dla załogi i techników, dobrze opancerzony, z doskonałym wyposażeniem (optyka, łączność), a w późniejszych wersjach posiadał także dobrą armatę 76mm, która była więcej niż wystarczająca na amerykańskie potrzeby. Sowieci też dostawali Shermany i pomijając kilka wad (wąskie gąsienice i gorszy środek ciężkości niż w

[Icouldbeyourmom]

@obszarnik: kłamiesz. Łączna pomoc zachodu dla Ukrainy od początki wojny to mniej niż ruscy wydają w rok na armię.