@Janexpol oboje mają częściowo rację. Ale udowodniono, że większość poronień jest spowodowana spermą niskiej jakości. Jakość plemników drastycznie spada od 30 roku życia. Banki spermy nie przyjmują spermy od dawcy starszego niż 35 lat. Wynika to z ogromnej ilości zagrożeń, które niesie za sobą s----a od starego dawcy (przypominam - 35+). Jak płód przetrwa i dojdzie do narodzin, to o ile nie ma już wad genetycznych w płodzie, to niesie za
@Alzena: ta ogromna ilość zagrożeń o której piszesz to te ryzyka komplikacji genetycznych które są minimalne w porównaniu z zagrożeniami wynikającymi z wieku kobiety? Chciał bym też zobaczyć te badania o których mówisz no chyba że nie istnieją
@Janexpol wiek matki zwiększa głównie ryzyko aneuploidii a wiek ojca mutacji de novo, fragmentacji DNA plemników, poronień i zaburzeń neurorozwojowych. To są różne mechanizmy i one się sumują a nie znoszą. Właśnie dlatego banki spermy mają górną granicę wieku dawcy ~35 lat. Badania istnieją i są spójne - ryzyko autyzmu, ADHD, schizofrenii, achondroplazji czy zespołu Aperta rośnie wraz z wiekiem ojca, nawet przy młodej matce. Badań jest dużo, to tylko przykład.
@Alzena: Przeczytalas w ogole te badania czy wklejasz na pale? gdzie tam jest cokolwiek napisane o tym ze ryzyko poronienia wynika w wiekszosci przypadków ze stanu spermy ojca? No chyba ze znowu zedytujesz posta bo wiesz ze sie osmieszasz. Ryzyko chorób genetycznych isntieje i wzrasta wraz z wiekiem ojca ale o ułamki procentów. Ryzyko poronień ze względu na geriatryczny wiek matki to szanse doslownie jak rzut monetą. Rozumiesz teraz różnice?
@Janexpol a ty umiesz czytać ze zrozumieniem? Niedawno na wykopie pojawił się artykuł, że ta umiejętność zanika. Ta tabelka jest przykładem manipulacji. Poronienia nie mają JEDNEGO sprawcy bo to zjawisko wieloczynnikowe. W literaturze jest jasno - wysoka fragmentacja DNA plemników istotnie zwiększa ryzyko poronień, także przy młodej matce i to jest niezależny czynnik ryzyka a nie konkurencja z wiekiem kobiety. „Ułamki procentów” - kolejna manipulacja. W epidemiologii dokładnie takie wzrosty (RR
@Alzena: no to powtarzam, zapostuj te badania gdzie za glowan przyczyne poronień podano sperme ojca. Takie badania nie istnieja. Kazde badanie jasno wskazuje ze główna przyczyna jest wiek matki. Wiek wojca w plywa na to w sposob znikomy. Nikt nie napisal ze ulamki procentów sa nieistotne. Sa po prostu mniej istone niz 50% ryzyko poronienia wynikajace z wieku matki ( ͡°͜ʖ͡°) tabelka nie jest
@Janexpol tu właśnie jest błąd w twoim rozumowaniu. Nie istnieją badania wskazujące JEDNĄ przyczynę poronień bo poronienie nie jest chorobą jednoczynnikową. Nauka nie operuje kategorią głównego winnego tylko niezależnymi czynnikami ryzyka. Wiek matki jest silnym czynnikiem ryzyka i nikt temu nie zaprzecza. Ale to nie unieważnia innych czynników, w tym jakości spermy i wieku ojca.
Badania pokazują, że wysoka fragmentacja DNA plemników istotnie zwiększa ryzyko poronień, również przy młodych kobietach, więc
@Alzena: ale właśnie wszystkie badania to pokazuje. Jak ryzykownym czynnikiem jest wiek matki a jak ryzykownym jest wiek ojca. I proporcje są jasne. Wiek matki powyżej 35 roku życia to żyło poronienia rzędu 30-40%. Wiek ojca to komplikacje rzędu 1%. Przykro mi że fakty są nieubłagane
@Janexpol mieszasz ryzyko bezwzględne z oceną istotności czynnika. Wiek matki 35+ zwiększa ryzyko poronienia i nikt temu nie zaprzecza. Ale wiek ojca i jakość spermy są niezależnym czynnikiem ryzyka a nie 1% do zignorowania XD Metaanalizy pokazują, że wysoka fragmentacja DNA plemników istotnie zwiększa ryzyko poronienia, także u młodych kobiet co obala tezę, że wszystko wynika z wieku matki.
Po polsku masz to jasno opisane np. tu „Niska jakość spermy zwiększa
@Alzena: napiszę ci 3 raz. Nikt nie twierdzi że jakoś spermy z wiekiem nie spada. Nikt nie twierdzi że wiek ojca nie ma wpływ na wzrost wsytepowania choroby genetycznej. Po prostu FAKTY, BADANIA I NAUKA jasno wskazują że w przypadku ojca ten wzrost jest bardzo mały w porównaniu do zagrożeń które nie się ze sobą wiek matki. Napisze jeszcze raz specjalnie dla ciebie. TAK WIEMY ZE WIEK OJCA ROWNIEZ WPLYWA
@Janexpol cały czas walczysz z tezą, której nikt nie postawił. Nikt nie twierdzi, że wiek ojca jest równie ryzykowny jak wiek matki - to jest chochoł. Teza brzmi: wiek ojca jest istotnym, niezależnym czynnikiem ryzyka a nie „znikomym”, jak próbujesz to sprowadzić.
„Znikomy” w nauce nie oznacza MAŁY w porównaniu do innego czynnika tylko statystycznie nieistotny - a wpływ wieku ojca taki nie jest. Wzrost rzędu 0,5-2% to dokładnie ten sam
@Alzena: no właśnie taką tezę postawiłaś ty twierdząc że "udowodniono, że większość poronień jest spowodowana spermą niskiej jakości" i do tej pory nie zapostowalas nic żeby tą tezę obronić. Ryzyko związane z wiekiem ojca jest pomijalne przy ryzyku wynikającego z wieku kobiety. Jeśli kobieta decyduje się na dziecko w wieku 40 lat i akceptuję ryzyko poronienia 50% to pewnie tak samo zaakceptuje ryzyko na poziomie 51%. Pomijam już że cały
@Janexpol sformułowanie „większość poronień” było nieprecyzyjnym skrótem myślowym. Niska jakość spermy i wysoka fragmentacja DNA plemników są istotnym czynnikiem ryzyka poronień, tłumaczyłam to dokładnie w kolejnych wpisach. To dokładnie tak samo jak przy wieku matki - silny czynnik ≠ jedyny czynnik.
Cała reszta się zgadza. Wiek ojca nie jest zerowy ani pomijalny, tylko statystycznie istotny i kumulujący się z wiekiem matki. A przykład 50% vs 51% to hiperbola, nauka nie operuje
@Alzena: ta nauka ma też statystykę która definiuje to ryzyko na dokładnie takich samych poziomach a w przypadku innych schorzeń które wymieniałam nawet na dużo niższych rzędu ułamków procent przy wieku ojca powyżej 40 roku zycia
@Janexpol: zależy jak zdefiniujemy poronienie tzn. najczęściej do poronienia dochodzi jak kobieta wogóle nie wie że jest w ciąży i jak zdefiniujemy w tak ogólny sposób to będzie grubo ponad 40%
Komentarz usunięty przez moderatora
Jak płód przetrwa i dojdzie do narodzin, to o ile nie ma już wad genetycznych w płodzie, to niesie za
źródło: Zrzut ekranu 2026-01-12 143846
PobierzKomentarz usunięty przez autora
Ta tabelka jest przykładem manipulacji. Poronienia nie mają JEDNEGO sprawcy bo to zjawisko wieloczynnikowe. W literaturze jest jasno - wysoka fragmentacja DNA plemników istotnie zwiększa ryzyko poronień, także przy młodej matce i to jest niezależny czynnik ryzyka a nie konkurencja z wiekiem kobiety.
„Ułamki procentów” - kolejna manipulacja. W epidemiologii dokładnie takie wzrosty (RR
Badania pokazują, że wysoka fragmentacja DNA plemników istotnie zwiększa ryzyko poronień, również przy młodych kobietach, więc
Po polsku masz to jasno opisane np. tu „Niska jakość spermy zwiększa
„Znikomy” w nauce nie oznacza MAŁY w porównaniu do innego czynnika tylko statystycznie nieistotny - a wpływ wieku ojca taki nie jest. Wzrost rzędu 0,5-2% to dokładnie ten sam
Cała reszta się zgadza. Wiek ojca nie jest zerowy ani pomijalny, tylko statystycznie istotny i kumulujący się z wiekiem matki. A przykład 50% vs 51% to hiperbola, nauka nie operuje