[raizo777]

Oho, trzeba zniszczyć Rymanowskiego... Archetyp dziennikarza, bezstronny, dający wypowiedzieć się każdemu bez wyjątku. Jak on może komukolwiek wadzić? I to zdjęcie... Ha tfu na ten onet

#dziennikarstwo

[fanatykwedkarstwa2]

@raizo777: dawanie głosu szurom to nie jest zadanie dziennikarza

[Marek_Licyniusz_Krassus]

@fanatykwedkarstwa2 To, że zaprosił szura to nie jest aż tak złe. Złe jest to, że on zaprosił, dał się wypowiedzieć i nawet nic nie próbował prostować, tylko jeszcze ciągnął ja za język, żeby więcej głupot opowiadała.

[Klepajro]

@raizo777 skoro dzienikarz służy tylko jako tępy slop do zadawania pytań to po co on xS

[Jabby]

@raizo777

A jakby zaprosił zwolennika jedzenia gwoździ? I zamiast co chwila go punktować: "a przecież są ostre, można się pokaleczyć, grozi to śmiercią lub kalectwem" mówił "a więc uważa pan że gwoździe są smaczne, jakie pan najbardziej lubi jeść? używa pan przypraw?" i nic więcej to byłoby ok, nie? Nie miałoby to szkodliwych skutków? Tak samo jest z antyszczepami.

[Marek_Licyniusz_Krassus]

@Jabby Ba, wystarczy że zaprosi jakiegoś Ukraińca, który będzie opowiadał że Wołynia nie było, tylko Polacy są źli. Zaraz byś zobaczył jak obecni obrońcy rymanowskiego i wolności wyrażania poglądów będą go hejtowac i pisać do YouTube, żeby zablokowali mu konto za szerzenie dezinformacji.

[MlodyCezar]

@Jabby: Jakiekolwiek działanie dziennikarzy jest szkodliwe, tak że bez różnicy.

[Lketoglutaran]

dawanie głosu szurom

@fanatykwedkarstwa2: kto będzie oceniał komu można a komu nie można dawać głos? ministerstwo prawdy, faszysto? xD

[kobiaszu]

tylko jeszcze ciągnął ja za język, żeby więcej głupot opowiadał

@Marek_Licyniusz_Krassus: I jeszcze potem zrobił rolkę z największymi głupotami żeby ładnie się klikało.

[LuznaPusi]

kto będzie oceniał komu można a komu nie można dawać głos?

@Lketoglutaran: zdrowo myślący ludzie i tyle xd możesz się popłakać

[homofobodaktyl22cm]

zdrowo myślący ludzie i tyle xd możesz się popłakać

@LuznaPusi: co to jest to zdrowe myślenie?

[Marek_Licyniusz_Krassus]

@homofobodaktyl22cm Np. konsensus naukowy w jakiejś sprawie.

[ziarno-absurdu]

@Jabby Ba, wystarczy że zaprosi jakiegoś Ukraińca, który będzie opowiadał że Wołynia nie było, tylko Polacy są źli.

@Marek_Licyniusz_Krassus:

[homofobodaktyl22cm]

Np. konsensus naukowy w jakiejś sprawie.

@Marek_Licyniusz_Krassus: Ale wiesz że to ułamek % spraw.

[stan-tookie-1]

@Marek_Licyniusz_Krassus: ale za to mnóstwo innych twórców dodała swoje materiały do tego wywiadu. na yt często sam twórca nie musi komentować swoich popularnych materiałów bo inni robią to za niego. wręcz jest kilku bardzo popularnych gości którzy z tego żyją, odpalają czyjeś materiały i je komentują

[fanatykwedkarstwa2]

@Lketoglutaran: oceniają jak widać słuchacze danego dziennikarza

[SzubiDubiDu]

@fanatykwedkarstwa2: o kogo chodzi bo nie śledzę

[bednar_WSRH]

@Marek_Licyniusz_Krassus: A czy dziennikarz to jest jakiś omnibus i posiada wszelaka wiedzę, aby byc kompetentnym do prostowania slow swoich gości? Rola dziennikarza podczas wywiadu jest dowiedzieć sie co ma na dany temat do powiedzenia jego rozmówca, a nie uciekać się do komentarzy, bo w tym momencie staje się publicysta.

[SirPeacefull]

@Marek_Licyniusz_Krassus: A kto ustala co jest konsensusum naukowym? Czy zbierani są wszyscy naukowcy z danej dziedziny i głosują? Ile procent naukowców musi się zgadzać żeby był konsensus? A jeśli część naukowców się nie zgadza z tzw konsensusem naukowym?

A jak mam sprawdzić czy konsensus nie tworzą przekupieni przez globalistów naukowcy który mają na celu depopulacje ludzkości oraz jej ogłupienie by lepiej się sterowało gojami?

Czy mam wolność nie uznawania konsensusu?

[fanatykwedkarstwa2]

@SzubiDubiDu: jak nie śledzisz to afera cie nie interesuje. Nie ma potrzeby śledzić wyłącznie afer, bo można przez to wyciągnąć błędne wnioski

[fraciu]

@raizo777 no sory, ale to jak wyglądają te wywiady to jest dramat. Równie dobrze można tam posadzić byle kogo dać trzy pytania i elo.