[Pariashu]

#polityka #bekazlewactwa #tusk "100 konkretów było na 100% władzy a nie na 30%" - Donald Tusk 2025

Proponuję wynagrodzenie też 30%

[mateusz-uwu]

@Pariashu no co, jego pelikany wszytko łyknom

[mifosto]

@Pariashu: Ale nie rozumiesz tego, ze platforma rzadzi w koalicji? I dostajac tylko 30% glosow nie MOGA zrealizowac wszystkich swoich obietnic? Bo po prostu koalicjanci musza na to wyrazic zgode???? Az takie ciezkie?

[Xandress]

@mifosto: aż mi się przypomniały czasy podstawówki i gimnazjum, tam też wymyślaliśmy takie usprawiedliwienia typu "nie mogłem przyjść do szkoły bo bolał mnie kciuk"

[Pariashu]

@mifosto: „Dwa razy obiecać to jak raz dotrzymać” - Radosław Sikorski. Ta sama szkoła

[assninja]

@Pariashu: speedrun jak p-------ć następne wybory xD nigdy się małpy nie nauczą, będzie się za nim ciągnęło jak "zmień kredyt" Komorowskiego

[Kryskamatyska]

@assninja: Ogólnie mam wrażenie, że powiedzenie prawdy zawsze się za kimś ciągnie. Ale to też nie świadczy dobrze o wyborcach, którzy wolą być okłamywani.

Bottom line, jeśli polityka tak wygląda, to ma małe znaczenie, kto rządzi. Nie robi się tego, co trzeba, tylko to, co się komuś spodoba.

[Protectorx]

@Kryskamatyska: tak tak, pisowski prezydent wszystko blokuje kwiiiiii

[StronaGlowna]

Proponuję wynagrodzenie też 30%

@Pariashu: Ale to jest debilne gadanie, praca w rządzie to nie tylko spełnianie wyborczych obietnic. Co do samej wypowiedzi - jak masz zrealizować wszystko co chcesz skoro nie masz większości - a koalicjanci mają przeciwne postulaty / blokują / nie zgadzają się?

[salo91]

@Pariashu: tak to jest jak chce się mówić do plebsu prostym językiem - przekrzywi, zrozumie po swojemu albo jak mu umyślni wyjaśnią xd Donek nadal nie ogarnia, że ludzie nie rozróżniają przychodu od dochodu, a co dopiero, że skomplikowany rząd opozycyjny i brak prezydenta nie sprzyja większym reformom xd

[StronaGlowna]

@mifosto: niestety dla wielu osob to zbyt ciezkie do zrozumienia, a potem jest jak jest ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[mayek]

@Pariashu: Ale przecież ma rację.
Równie dobrze można rozliczać pis za niespełnione obietnice, bo przecież wygrali wybory.

[czemuztak]

@Pariashu: ogladalem cała tą rozmowę, chociaż bardzo ciężko bo wojewódzki non stop przewijał. Jak ktoś oglądał i dalej nie rozumie prostych prawd co Donald zastał, dlaczego wszystko idzie wolniej niż każdy chciał, to lepiej wybrać partie z prostszym przekazem, betonowaniem sądów i wyrokach pisanych na nowogrodzkiej( ͡° ͜ʖ ͡°) tam wszystko szybko, prosto i konkretnie

[archubuntu]

100 konkretów było na 100% władzy

@Pariashu: Czyli skoro Nawrocki miał 50% to może spełniać co drugą obietnice ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[archubuntu]

@salo91: Chłop jest politykiem a nie publicystą, więc jego rolą jest formułowanie zrozumiałego przekazu a nie popisywanie się bon motami.

[Kryskamatyska]

@Protectorx: Ale czy ja pisałem cokolwiek o prezydencie? Zresztą na uj mnie pingujesz do waszych żenujących wojen plemiennych? Jedni i drudzy g---o warci.

[PanSoloPL]

Czyli skoro Nawrocki miał 50% to może spełniać co drugą obietnice ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@archubuntu: A Trzaskowski razem z nim w 50% pełni urząd prezydenta Polski, czy jednak porównujesz sytuacje na wskroś inne?

[archubuntu]

lepiej wybrać partie z prostszym przekazem

@czemuztak: xDDDD Trzeba mieć naprawdę tupet, żeby zarzucać drugiej stronie prostszy przekaz w sytuacji, gdy Platforma od kilku lat nie ma żadnej tożsamości, żadnego flagowego projektu a jedyny przekaz, jaki puszcza w eter to 8 gwiazdek, co dla Tuskowej gawiedzi wystarcza.

[PotwornyKogut]

@Pariashu nie wiedziałem że on chce żeby było tak jak w Korei północnej

[salo91]

@archubuntu: no i jako polityk powinien wiedzieć:
1. Do kogo mówi.
2. Jak mówi.
Niestety właśnie bon mot może wygrać wybory. Takie jest społeczeństwo. Szczególnie takie na niższym poziomie rozwoju.

[archubuntu]

@salo91: Ale tego typu chwytliwe sformułowania są dobre wtedy, kiedy funkcjonują dobrze nawet bez dodatkowego kontekstu, bo zawsze się moze zdarzyć ktoś, kto go nie zna. W myśll tej zasady stwierdzenie "100 konkretów było na 100% władzy a nie na 30%" nie jest politycznie dobre, bo samodzielnie funkcjonuje słabo i daje wiele miejsc do negatywnej interpretacji.