[DEMONzSZAFY]

Co trzeba mieć w głowie, żeby pluć bezsensownie jadem i nienawiścią jak OP...

Koleżka usunął posta, bo został słusznie sprowadzony do parteru przez wykopków.


#bekazpodludzi

[fotiks1984]

@gorzki99: Czemu kazdy ateista musi koniecznie pochwalic sie tym, ze jest ateista czy agnostykiem. Wytlumacz prosze.

[gorzki99]

xD czyli wybrałeś to co najgorsze z ateizmu i teizmu - to masochizm czy głupota? ( ͡º ͜ʖ͡º)

@siepan: Wybralem to co najlogiczniejsze.

Nie ma dowodu na istnienie boga wiec nie moge stwierdzic ze istnieje.
Nie ma dowodu na niestnienie boga

[siepan]

Ateizm z kolei wierzy ze bog nie istnieje. Wierzy bo dowodow nie ma.

@gorzki99: xDxD O właśnie takie mam mniemanie o agnostycznych dzbanach - myślą, że można przedstawić dowód na nieistnienie xD

[gorzki99]

@siepan: Dowod na nieistnienie jest dosc trudny do przeprowadzenia (zwlaszcza w tym wypadku)

Jednakze Euklides udowodnil nieistnienie:

"Dowód Euklidesa na nieistnienie skończonej liczby liczb pierwszych opiera się na założeniu nie wprost: jeśli liczb pierwszych jest skończenie wiele, to można je wszystkie wypisać. Następnie konstruuje się nową liczbę, mnożąc wszystkie liczby z tej listy i dodając 1. Ta nowa liczba nie jest podzielna przez żadną z dotychczasowych liczb pierwszych (bo daje

[Corvus_Frugilagus]

@DEMONzSZAFY Niestety niektóre osoby mają nawalone i to ostro na tym portalu.
A Pan Alex jest tego dobrym przykładem.
Powiem Ci więcej, znam nawet jedną osobę, która prowadzi własną listę proskrypcyjną, osób które mają inne poglądy niż ona i ich prześladuje, a wystarczy że zaplusujesz komentarz z którym się nie zgadza.
Wykop chwilami to naprawdę paskudne miejsce.

[evilman_]

@djtartini1: Szczerze mówiąc to bycie dumnym z osiągnięć jakichś ludzi którzy należeli do religii którą się w życiu wylosowało że zrobili coś kilkaset lat temu i tak jest dość żałosne.

[djtartini1]

@evilman_: bycie dumnym nie- raczej nikt nie jest, tylko kwestia faktów

[In_thrust_we_trust]

@evilman_:

ojej nie był uniwersytetem, tylko szkołą

No dokładnie. Jak chcesz to poczytaj czym różni się historycznie szkoła od uniwersytetu, a zrozumiesz czemu nie wolno używać tych pojęć zamiennie

[evilman_]

@In_thrust_we_trust: O Jezu, niech się różni, jakie to ma znaczenie że w innych cywilizacjach były szkoły a nie uniwerki? To chyba logiczne. Ale to nie ma znaczenia dla clue tego, które brzmi następująco: Nie ma podstaw by twierdzić, że gdyby nie chrześcijanie, to kobiety nie miałyby tych samych praw do nauki, które mają teraz. Drugi fakt jest taki, że kobiety mogły również uczyć się i nauczać innych poza chrześcijańską Europą

[djtartini1]

szczycą się osiągnięciami swojej religii, która w absolutniej każdej warstwie jest na wskroś patriarchalna, a to że akurat kobiety mogły się uczyć na uniwerkach dawno temu to raczej koincydentalne, a nie wynikające z jakichś założeń chrześcijaństwa.

@evilman_: Bzdura, nic takiego nie napisałem. W ogóle robisz jakieś projekcje wbrew faktom i wbrew temu co napisałem. No i to było systemowe, a nie przypadkowe i tak wynikało z założeń chrześcijaństwa, że wszyscy

[In_thrust_we_trust]

@evilman_: przestań się już ośmieszać niewiedzą człowieku xD