[radzioso532]

Czy naukowcy są pewni, że człowiek podchodzi od małpy?

Nie, naukowcy nie są pewni, że człowiek pochodzi od małpy w sensie, że człowiek jest potomkiem współczesnych małp. Zamiast tego, teoria ewolucji mówi, że człowiek i małpy mają wspólnego przodka, który żył miliony lat temu. Linie ewolucyjne, które doprowadziły do powstania człowieka i współczesnych małp, rozdzieliły się, a obie linie rozwijały się niezależnie, dostosowując się do różnych środowisk.

Czy ludzie pochodzą od małp czy od Adama i Ewy?

Wszystkie małpy człekokształtne mają wspólnego przodka, dlatego dzielimy ponad 95% naszego DNA. To wyjaśnia nasze biologiczne pochodzenie. Adam i Ewa to kosmologiczny mit z mądrości judaików, mający na celu wyjaśnienie naszego powstania w sensie duchowym, a nie biologicznym.

#ewolucja #nauka #biologia #przyroda #natura #ludzie #malpy #bog #religia #wiara #kosciol #wiedza #szkola

[Arkass]

Czy naukowcy są pewni, że człowiek podchodzi od małpy?

@radzioso532: IMO:
Jeśli jakiś naukowiec jest czegoś pewny (w sensie na 100%), czegoś innego niż to, że on sam istnieje, to jest kiepskim naukowcem.
Nauka nie jest w stanie niczego udowodnić, a jedynie może próbować wytłumaczyć racjonalnymi i obliczalnymi metodami opartymi na teoriach naukowych, tego jak rozumiemy naukowo świat, tworząc pojęcia i przybliżenia mechanik, jakimi świat może się rządzić, ale nie

[radzioso532]

@Arkass: Nauka udowodniła WIĘKSZOŚĆ rzeczy, ale są pewne zagadnienia (szczególnie z odległej przeszłości), które są prawie pewne, ale nie w 100 procentach.
Na pewno lepiej ufać odkryciom naukowców, niż opierać się na jakiejkolwiek wierze. To drugie jest niesamowitą głupotą, jeśli ktoś się uważa za człowieka myślącego.

Osobiście uważam, że istnieje prawdopodobieństwo tego, że najprawdopodobniej istniejemy w symulacji komputerowej.

Okazuje się że byciem ateistą w żadnym razie nie świadczy że jesteś

[Qullion]

Np. takim innym racjonalnym wytłumaczeniem, z kilku, jest hipoteza symulacji.

@Arkass: ta hipoteza ma jakieś racjonalne podstawy?

wcale nie musieliśmy powstać w drodze naturalnej ewolucji.

nie musieliśmy, ale jesteśmy spokrewnieni z innymi organizmami na tej planecie, a dowody kopalne wskazują na podobieństwa do już wymarłych gatunków.

[Arkass]

ta hipoteza ma jakieś racjonalne podstawy?

@Qullion: IMO:
Logika to podpowiada: https://pl.wikipedia.org/wiki/Nick_Bostrom#Hipoteza_symulacji

nie musieliśmy, ale jesteśmy spokrewnieni z innymi organizmami na tej planecie, a dowody kopalne wskazują na podobieństwa do już

[radzioso532]

@Arkass: Gościu wypisujesz takie idiotyzmy, że prawie podejrzewam iż jesteś trollem. Zaprzeczasz naukowcom ot tak sobie (nie podając żadnych dowodów, a jedynie swoje fantazje), a sam nie masz żadnej wiedzy i jesteś zwykłym pajacem. Wierzysz w jakieś teorie spiskowe jak ostatni szur.

[Arkass]

Wierzysz w jakieś teorie spiskowe jak ostatni szur.

@radzioso532: IMO:
Napisałem, że w co wierzę? Zacytujesz mnie, jako dowód na to, że nie masz projekcji (psychologia), pisząc to?:

(nie podając żadnych dowodów, a jedynie

[radzioso532]

@Arkass: Jedna z wielu bredni które napisałeś

Nauka nie jest w stanie niczego udowodnić, a jedynie może próbować wytłumaczyć racjonalnymi i obliczalnymi metodami opartymi na teoriach naukowych, tego jak rozumiemy naukowo świat, tworząc pojęcia i przybliżenia mechanik, jakimi świat może się rządzić, ale nie musi.

Druga z wielu twoich

[radzioso532]

@Arkass: Nie da się dyskutować z typem który coś bredzi, że naukowcy nie mogą niczego udowodnić. To jakiś kosmos absurdu. Szukaj świrów swojego pokroju do takich rozmów.

[Arkass]

Nie da się dyskutować z typem który coś bredzi, że naukowcy nie mogą niczego udowodnić. To jakiś kosmos absurdu. Szukaj świrów swojego pokroju do takich rozmów.

@radzioso532: IMO:
Widać nie jesteś na tyle inteligentny, aby zrozumieć tego, że nie da się nikomu niczego udowodnić. Z mojej strony EOT.

[radzioso532]

@Arkass: Oczywiście że są jednostki NIEREFORMOWALNE, którym NICZEGO NIE UDOWODNISZ. Jeśli miałeś takie na myśli, to wtedy się z tobą zgodzę. Ale tacy ludzie to w skrócie idi oci, czyli chociażby wolą wierzyć w religijne brednie zamiast skupić się na nauce i dowodach naukowych.

[radzioso532]

@Arkass: Czyli jesteś jednostką niereformowalną. Współczuję, ale może kiedyś zmądrzejesz. Powodzenia.