Wpis z mikrobloga

Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 195
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@kukold inna ciekawostka jest taka, że budżet Prus zakładał istnienie funduszu na korumpowanie naszej szlachty. Dzięki instytucji liberum veto mieli sporą kontrolę nad tym abyśmy za mocno nie urośli.
  • Odpowiedz
Ja to kisnę z relacji chłopsko-szlacheckich. Nasze elity były tak odklejone że wymyśliły sobie że nie są polakami tylko pochodzą od sarmatów xD Oczywiście kościołowi też nie było na rękę traktowanie chłopów jak ludzi. Szlachta i kościół zamiast inwestować w rozwój kraju to przejadali pracę chłopów a jak przyszli zaborcy to część chętnie dała się skorumpować.


To teraz sprawdź sobie status chłopstwa w innych europejskich państwach. Znoszenie poddaństwa niemal wszędzie to dopiero XVIII-XIX
  • Odpowiedz
@Ilirian

Nasze elity były tak odklejone że wymyśliły sobie że nie są polakami tylko pochodzą od sarmatów xD

Właśnie, że oni tylko siebie uważali za Polaków. Chłop nie miał prawa nazywać się Polakiem. Można szukać analogii. XD
  • Odpowiedz
@kukold: ale wiesz, że Polakami był tylko procent społeczeństwa? Europa zachodnia rewolucja narodowa. Państwa obywatelskie. Ziemię Polski ominął wiatr zmian w XVIII wieku. W XIX już wykształciła się forma państw którą znamy dziś. Ziemię Polski nadal starożytność. Wiek XX szlachta musiała umrzeć śmiercią naturalną, by elita wywodząca się z ludu zaczęła formować Polaków. Toć odzyskanie niepodległości po I wojnie światowej to osiągnięcie Polaków, którzy wciąż byli mniejszością na własnych ziemiach.
  • Odpowiedz
@kukold: Problemem reformatorów jest to, że chcą rozmawiać z tłumem przy pomocy języka techniki, zamiast wartości.
Rosja reklamuje się jako ostoja tradycjonalizmu, tymczasem jest stolicą zepsucia; rozwód, spadku te religijności, HIV, przestępstw
  • Odpowiedz
@kukold: Jak wiele musi się zmienić, żeby wszystko zostało po staremu...
Przekleństwem stało się nasze położenie: trochę na wschód i wszyscy siedzieliby cicho pod panowaniem jakiegoś wataszki, wpierniczali kartofle i cieszyli się, że państwo jest silne bo tak mówią w rządowej tv. Trochę na zachód i jako społeczeństwo reprezentowalibyśmy wyższy poziom rozwoju, aczkolwiek bardziej wkurzeni na migrantów.
A tak to stoimy w przejściu i ciągniemy najgorsze wzorce zarówno z jednej
  • Odpowiedz
@ScypioAfricanus: Nie zapomnij co się działo po rozbiorach, kościół potępiał różne powstania i zrywy bo kto to widział robić burdy wokół ich majątków. Lata lecą, a kościół dalej jest potęgą jeśli chodzi o majątki w polsce xD
  • Odpowiedz
No i nie zapominaj o roli ówczesnego kościoła, który zwalczał wszelkie przejawy nowoczesności, jako atak na tradycyjne wartosci


@ScypioAfricanus: jakoś ten sam Kościół nie sprawiał takich problemów w innych krajach. Ciekawe skąd ta różnica? Czyżby polscy hierarchowie byli głupsi od zachodnich? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@kukold: Rozbiory były dobre. Dlatego że to obrzydliwe, rasistowskie państwo zwane Rzecpospolita szlachecka musiało zdechnąć. Sarmaci wierzyli, że pochodza od pradawnego ludu Sarmatów, co dawałoby im jakoby wyższość nad chłopami. Chłopi swoją drogą w Rzeczpospolitej szlacheckiej mieli status niewolników. Pan kupował chłopa razem z ziemią jak majątek ruchomy.
A zaborcy? Zlikwidowali pańszczyznę i poddaństwo chlopow. Wprowadzili powszechny obowiązek szkolny, fachową administrację.
Zaborcy przyczynili się do uprzemysłowinęła Polski. Zbudowali Łódź jako
  • Odpowiedz
@kukold a dodajmy do tego że niewolnictwo w Polsce zostało zniesione przez zaborców w okolicach 1864 roku. Niesamowite jest to że właściwie większość złych rzeczy jakie nam się przydarzyły w historii były wynikiem wyłącznie naszych działań
  • Odpowiedz