Wpis z mikrobloga

  • 97
nie uratuje.


@SystemHalted2_0: to poczekaj na wolne sądy ( ͡° ͜ʖ ͡°) przypominam, że żyjemy w kraju, gdzie ćpanie to okoliczność łagodząca - świetna linia obrony.
  • Odpowiedz
@N331: widzę, że na dyrektywach wymiaru kary znasz się jak bezdomny na salonach. Okoliczności łagodzące określa się każdorazowo odnośnie indywidualnego przypadku
  • Odpowiedz
@Saprofit: owszem, w Polsce nie ma prawa precedesu, ale adwokaci uwielbiają się powoływać na wyroki i ich uzasadnienia. Toteż co do zasady, wyroki są takie same. Bo kasta sędziowska nie będzie się narażać na aferę związaną z odmiennym wyrokiem.
  • Odpowiedz
@N331: chyba zupełnie nie rozumiesz o co chodzi xD
Naturalne jest to, że w podobnych stanach faktycznych zastosowanie będzie miało podobne orzecznictwo.
Poza tym nikt nikogo nie będzie w sądach karać za wydanie odmiennego wyroku. Po to jest dwuinstancyjność plus kasacja, aby nie dochodziło właśnie do takich sytuacji, względnie tworzyło swoisty precedens, który wcale nie musi co do zasady wiązać sądów.
  • Odpowiedz
to poczekaj na wolne sądy ( ͡° ͜ʖ ͡°) przypominam, że żyjemy w kraju, gdzie ćpanie to okoliczność łagodząca - świetna linia obrony.

@N331: guwno prawda. Wypadek pod wpływem, do tego śmiertelny to znacznie wyższa kara, niż na trzeźwo.
  • Odpowiedz