Wpis z mikrobloga

@anonim1133: Używaj co trzeba :D Ogólnie żaden Arch nie ma sensu, to niestabilne i niebezpieczne dystrybucje. Taki Anty-Linux w świecie dystrybucji. Ale są fani wrzucania wszystkiego w 20 minut po release itd.
  • Odpowiedz
@anonim1133: trzeba mieć bardzo dobry powód, żeby nie używać najpopularniejszych dystrybucji.
Dopóki nie wiesz, czego brakuje ci w Ubuntu, instalujesz Ubuntu.
A jak wiesz, to wtedy nie pytasz, bo wiesz czego szukasz i idziesz po to.
Arch to dystrybucja dla programistów, pochodne są dla ludzi, którzy muszą koniecznie być inni, niż inni.
  • Odpowiedz
  • 0
@fervi: rozumiem, Debian w moim serduszku zawsze. Ale potrzebuję świeżych sterowników i j---a też. To co w "userspace" można flatpaki, appimage albo snapem.
  • Odpowiedz
@anonim1133: Jeśli nie potrzebujesz najnowszych to polecam Debian Testing zawsze - z grubsza przetestowany.
Ale w sumie nie rozumiem skąd problemy w Archu się biorą. W Termux też są najnowsze paczki (chyba, że z jakiegoś powodu się nie budują) i nie ma żadnych problemów.
  • Odpowiedz
@anonim1133:
Manjaro to najgorsza archopochodna opcja, bo nie dość, że to nie jest czysty arch z usprawnieniami (jak cachy czy endeavour), to na dodatek przez ich głupią politykę trzymania paczek prędzej czy później system Ci sie wykolei, jeśli równolegle do ich repo korzystasz z oficjalnego AUR. Jeśli odznaczysz sobie w pamacu obsługę AUR i nigdy nie zerkniesz do tego repo, to droga wolna - system będzie stabilny do momentu, w
  • Odpowiedz
  • 1
@sorbetwolowy: ale na nim bazuje?
@aegypius kupiłem nowy komputer, więc Linux 6.10 to chyba minimum z tego co kojarzę. A więcej będzie lepiej. Ubuntu na 6.14 ale jakoś... Nie wiem, źle się z nim czyję. Z tego co mówisz warto spróbować endeavour w takim razie.
Dzięki za rzeczowy komentarz!
  • Odpowiedz
@fervi: oczywiście że Arch ma sens - dla tych wariatów (w pozytywnym tego słowa znaczeniu) którzy chcą go używać; zauważ że imho najlepsza dokumentacja odnośnie wielu problemów - tworzona jest własnie przez nich, bo mają tyle zacięcia by rozwiązywać i ładnie opisywać te problemy. To że wymaga to czasu to inna rzecz, osobiście nie jestem skłonny do takiego poświęcenia ;)

https://wiki.archlinux.org/title/Arch-based_distributions
  • Odpowiedz
@fervi: ale ty wiesz co oznacza "niestabilne" albo "stabilne"? Debian jest "stabilny", bo bardzo rzadko zmieniają się w nim rdzenne pakiety. Arch oraz archo-podobne wcale nie działają tak, że co 30 minut się coś wysypie. Jak ktoś gra i np. ma kartę Nvidii to powiedziałbym, źe są to właśnie najlepsze distro do tego celu.
  • Odpowiedz
@Oo-oO: zgadza się, że dokumentacja jest dobra. Ale to jedyna zaleta

@khrop Debian jest stabilny, bo jest utwardzany i trwa to długo. Arch wrzuca nowości asap bez testowania. Trzeba lubić dłubać w systemie, by naprawiać problemy z Archem i są ludzie co to lubią. Ja na starość przestałem lubić xd
  • Odpowiedz
@anonim1133: Jeśli zamierzasz mocno kombinować z AURem to Manjaro może lepiej odpuść i weź EOS. Po prostu Manjaro ma swoje repozytorium opóźnione względem Archa, a uzupełniać oficjalne pakiety ma repozytorium AUR, gdzie dostawcy pakietów zakładają, że jesteś użytkownikiem Archa. Dostrzegasz problem?

Poza tym Manjaro to spoko system działający out-of-box, można korzystać również z flatpaków jako uzupełnienie. Ma kilka pomocników, graficznych konfiguratorów np. podgląd i wybór j---a na kliknięcie fajeczką. Sam
  • Odpowiedz
@anonim1133: Spore dramy były z nim. Poczytaj. Moja mama ma manjaro, to co jakiś czas się coś wysypuje i trzeba w terminalu rzeźbić. Muszę ją przenieść na Minta. Na EndeavourOS jestem już ponad rok z kernelem zen i nic.
  • Odpowiedz