Wpis z mikrobloga

Nie wiem jak ludzie mogą pisać posty o tym że Nawrocki był gorszy od Trzaskowskiego (chodzi tylko o efekt telewizyjny)
Prawda jest taka że każdy nawalał w trzaskowskiego nawet Hołownia i Senyszyn, co dawało taki efekt dla oglądającego jakby był on rzeczywiście jakimś "złym" człowiekiem. Ponadto przy takim torpedowaniu nie radził sobie z pytaniami, jak to w przypadku polityków PiSu i PO wygląda po prostu nie odpowiadał na pytania (identycznie jak Nawrocki). Według mnie Nawrocki miał tą przewagę nad Trzaskowskim że był bardziej opanowany, mówił powoli, wyraźnie, ma niski ton głosu, nie walił jakichś głupich uśmieszków i zabijał wzrokiem. Trzaskowski w każdym aspekcie stracił, myślałem że przy tej fladze przynajmniej zyska i powie cos w stylu ze on nie dzieli polakow na homo i hetero , a on schowal ta flage jakby sie tego wstydzil a potem jeszcze nóż w plecy od Biejat z tym odebraniem flagi i wyciaganiem jej spod pulpitu xD Nawrocki jest słabiutki merytorycznie ale jest lepszy od Trzaskowskiego jeśli chodzi o prezencję i mowę. Merytorycznie wodogłownia pozamiatał, biejat na duży plus u mnie bo jestem prawakiem a wiele ciekawych tematow probowala poruszac. Btw. Nie wiem czemu nienawidzę tak bardzo wodogłowni, po prostu jak patrzę na jego facjatę to mam w----a, a jak już się zaczyna wypowiadać z tą swoją wyższością i manierą wszechwiedzącego boga to mam ochotę mu za*bać. i jeszcze ten uśmieszek..
#debata #polityka
  • 23
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@asdfiksowy: Jednak Hołowni trzeba oddać że najwięcej zyskał na tej debacie, nawet jeśli nie wypadł najlepiej, to pokazał się jako zawodnik mocniejszy niż za jakiego był postrzegany przed nią.
  • Odpowiedz
@asdfiksowy: to mamy podobne zdanie. Obejrzałem właśnie całą debatę. I jestem zdziwiony ale naprawdę lepiej wypadł Nawrocki niz Trzaskowski, jednocześnie utrzymując ze obaj wypadają tragicznie - jeśli pomyślimy że ktoś z nich miałby rządzić 40 mln państwem.

A z Hołownią mam identycznie. Po prostu on nie ma żadnej prezencji i ma punchable face. Odpychająca maniera, brak charyzmy. Poglądy to różnie, niektóre odklejone inne mi pasują.

Generalnie Stanowski wypada dobrze bo
  • Odpowiedz
@asdfiksowy Przeciez Rafik jest w zakresie wystąpień publicznych jakies 2137 leveli ponad Nawrockim, ktory stwarza wrazenie ociezalego intelektualnie, jakby delikatnie niedorozwiniętego. Problem Rafika jest taki ze on w bardzo przekonywujący, wiarygodny i profesjonalny sposob mowi totalne bzdury, okragle frazesy i pierdoły zwykle sprzeczne albo z Rafikiem wczesniej, albo z Rafikiem za tydzien, albo z polityka PO aktualna lub narracja PO z czasow rzadu PIS. Generalnie no chlop jest produktem, gadajaca glowa
  • Odpowiedz
  • 0
@Cheesburgerowylatinolover: skoro uważasz że ocenianie kandydata po wyglądzie nie ma znaczenia to jesteś w. Ciezkiej dupie xd jeśli ktoś będzie zbliżony poziomem merytorycznym to wtedy o wyborze decydują inne rzeczy np pochodzenie wygląd stan majątkowy stan cywilny itd. Nawrocki to na pierwszy rzut oka bardzo dobry kandydat. Potem są jednak problemy.
  • Odpowiedz
@asdfiksowy Nawrocki na pierwszy rzut oka wygląda jak typowy Sebix xD Co prawda teraz go trochę ogarnęli, ale wcześniej jak się uśmiechał to wyglądał dosłownie jak Ojczyznosław
  • Odpowiedz
@dziadyga1: przecież on na żadne pytanie nie odpowiedział, mówił totalnie nie na temat i pajacował, czy my oglądaliśmy dwie różne debaty? XD
  • Odpowiedz
on nie ma żadnej prezencji i ma punchable face. Odpychająca maniera, brak charyzmy.


@neverwalkalone: ale właściwie to są twoje subiektywne opinie. Niby jak nie ma prezencji? nie dość że w tv od dekad to od 1,5 marszałkuje i lata po krajach bałtyckich i w sejmie dużo organizuje, a ty mówisz że nie ma charyzmy i prezencji?
Punchable face? tam przed hołownią mentzen braun stanowski nawrocki i ta ruska szmata z
  • Odpowiedz