[Need]

#psychologia #religia #peterson #jung #dawkins może trochę #gruparatowaniapoziomu

Cóż, z Petersonem mam wiele problemów, przede wszystkim z jego "polityczną" stroną i wypowiedziami, ale nie da się mu odmówić ogromnej wiedzy jeżeli chodzi o symbolikę i wiedzę religijną, to najlepsza jego strona w której nie można mu zarzucić płytkich przemyśleń.

Dawno nie widziałem z nim żadnego materiału i natrafiłem gdzieś na polecajkę i się nie zawiodłem - rozmowa religijnego symbolisty z zatwardziałym guru ateistów Richardem Dawkinsem? Brzmi dobrze. Przez pierwszą godzinę panowie nie są wstanie odnaleźć wspólnego języka, ale w końcu w jakimś stopniu się to udaje co pokazuje, że dialog jest możliwy, ale czasami kwestia znalezienia wspólnego middlegroundu jest po prostu bardzo długa - dlatego też notabene w mediach społecznościowych powstają bańki, ludzie nie chcą tego robić, nikt nie ma na to czasu, a znalezienie w końcu wspólnego języka jest możliwe.

Oś rozmowy skupia się głównie wokół pojęcia memu i jungowskich archetypów - Peterson mówi symbolicznie, a Dawkins chce faktów. W końcu jednak Dawkins jest zainteresowany kiedy Peterson mówi o efekcie Baldwina - to co niedziedziczne, może stać się dziedziczne co ma ścisły związek z pojęciem memu, który jest "wirusem umysłu". Dawkins snuje wtedy hipoteze, że chodzenie w wyprostowanej pozycji mogło być memem, który dawał przewagę reprodukcyjną i przez co w wyniku efektu Baldwina stał się dziedziczny. Peterson zgadza się z pojęciem memu i łączy go z jungowskimi archetypami i snuje hipoteze, że być może archetypy to cechy dziedziczne, które swego czasu były pewnymi ekscentrycznymi cechami i które roznosiły się przez kopiowanie zachowania, a nie genetykę - czyli memy.

Peterson twierdzi też, że różne archetypiczne historie i mity, które znamy - historie o poświęceniu (ofiarowaniu), walce ze smokiem i tak dalej w pewnym sensie też są memami, które mają nam pomagać przez swoją konstrukcje z życiem codziennym i przetrwaniem.

Mit bohatera, który walczy ze smokiem i potem otrzymuje skarb jest, jak twierdzi Peterson, niczym innym jak symboliczną interpretacją tego, że czeka nas nagroda przy walce z drapieżnikiem czy trudnością - taki jest sens psychoterapii - walka ze swoimi demonami, powolna ekspozycja i nauka jak to robić by na końcu zdobyć skarb jakim jest przemiana naszego życia.

I to nadawanie takiego głębokiego sensu mitom i różnym innym historiom, które znamy od setek, jak nie tysięcy lat jest bardzo interesujące i na pewno warte rozważania, bo jak się tak na to spojrzy to nie okazuje się, że nie są to zwykłe bajki bez ładu i składu tylko gdzieś tam głęboko wyabstrahowane historie na temat ludzkich perypetii, które mogły ewoluować w ciągu setek lat (tą ideą też był zainteresowany Dawkins w tej rozmowie), żeby pozbyć się z nich niepotrzebnych szczegółów i zostawić tylko esencje - esencje stawiania czoła swoim lękom, esencje braterstwa, zazdrości itd.

[Need]

@Need:

Tutaj jeszcze jeden ciekawy komentarz, który też ciekawie podsumowuje:

Dawkins laid out the foundation of the

[Castellano]

@Need: oglądałem tylko fragment, ale peterson się trochę odkleił mówiąc, że ogień to drapieżnik

[Need]

@Castellano

Jak wyjmiesz to tak z kontekstu to tak, ale Peterson nie mówi w tej rozmowie takim językiem jak Dawkins tylko 90% czasu to język symboliczny i w kontekście tego co tłumaczył wcześniej ma to sens. Nie nazwałbym tego odklejeniem.

[valhander]

Mit bohatera, który walczy ze smokiem i potem otrzymuje skarb jest, jak twierdzi Peterson, niczym innym jak symboliczną interpretacją

@Need: zjawisko projekcji psychicznej jest powszechne w ludzkim życiu. Jako, że Nasze zmysły zwrócone są na zewnątrz, rzeczy wydarzające się wewnątrz człowieka, nieświadomie postrzegamy jako będące poza.
Jest to, gdy się nad tym zastanowić, więcej niż oczywiste. Ot jakas epicka historia o walce dobra ze złem, jest oczywiście symboliczną interpretacją podobnych