Wpis z mikrobloga

@mk321: kiedyś to były czasy, teraz to nie ma czasów - to tak samo zeszłoroczna nagroda z medycyny lub fizjologii, też za narzędzie - użyteczne, ale tylko narzędzie. A że to narzędzie uratowało kilka milionów żyć.
  • Odpowiedz
@mk321: @megawatt: Pisałem już pod znaleziskiem, że też mam trochę zgrzyt na linii Nobel z fizyki - sieci neuronowe, ale to zdanie:

ale mam wątpliwości, czy [sztuczna inteligencja - dop. xfin] pomoże w znalezieniu odpowiedzi na naprawdę głębokie pytania w fizyce


to jest dramat - bo jednak już pomaga, wykrywając np. anomalie, których metody analityczne nie są w stanie wykryć ¯\(ツ)/¯
  • Odpowiedz
via Wypiek
  • 1
@xfin na naprawdę głębokie, a nie jakieś anomalie, które najczęściej są błędami pomiarowymi. Jeśli anomalia jest taka ważna, to i tak byłaby znaleziona. Co najwyżej AI to przyspieszy (albo spowolni, bo trzeba się przekopywać przez wtórne wyniki, ale złego słowa na AI nie wolno teraz mówić).

Jeśli wszystko co przyspieszy, to znaczy, że pomoże, to można powiedzieć, że Passat 1.9 TDI też pomoże w przełomowych odkryciach w fizyce, bo naukowcy szybciej
  • Odpowiedz
albo spowolni, bo trzeba się przekopywać przez wtórne wyniki, ale złego słowa na AI nie wolno teraz mówić


@mk321: ależ można i trzeba - tylko konstruktywnie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Mój profesor jedzie po tym równo, ale ma rację - jakiekolwiek badania w przetwarzaniu sygnałów, modelowaniu językowym, analizie eksperymentów z zakresu HEP są obecnie zdominowane przez pytanie jak wpieprzyć to w AI.

Nawet nie idzie o
  • Odpowiedz