Wykopki, w swej nieskończonej głupocie, rozpoczęły szczucie na prawniczkę Majtczaka, bo śmiała podjąć się tej sprawy.
Zastanów się wykopku: co gdybyś akurat Ty został oskarżony o jakiś silnie stygmatyzowany społecznie czyn, na przykład pedofilię w silnie medialnej sprawie. Czynu nie popełniłeś, ale akurat wiele dowodów wskazuje na Ciebie. Co gdyby każdy adwokat odmówił Ci obrony, bo przecież ma swój kodeks moralny i nie będzie bronił pedofila. Byłoby sprawiedliwie?
Tak, Majtczak prawdopodobnie jest sprawcą tego wypadku. Ale każdy, nawet Majtczak, ma w naszym kraju prawo do obrońcy - właśnie po to, by mieć szansę na uchronić się przed nieprawdziwymi oskarżeniami i idącymi za wyrokiem konsekwencjami prawnymi.
Więc, żądny krwi wykopku, zanim zaczniesz szczucie na obrońcę złoczyńcy, zastanów się, czy może kiedyś to Ty - nawet niesłusznie - zostaniesz za takiego złoczyńcę uznany. Czy również wówczas nawoływałbyś do linczu, szczuł, wyrokował i wypisywał populizmy.
@czerwonykomuch niech ma prawo do obrony. Jak na razie to za pomocą swojego adwokata chce oskarżać innych o zniesławienie, z prawa do obrony to on jeszcze nie skorzystał.
@czerwonykomuch: a co by było gdyby akurat Twoje dziecko wykorzystał papież, i prawdopodobnie tak nie było, ale gdyby tak było a jego wujek czyli Twoj brat albo brat Twojej żony lub partnerki po prostu, rodzica tego dziecka podjadał mu żelki i sprzedawał butelki? Tak, c--j wielki.
najwieksi szczekacze zamkneli mordy jak po stalkingu i pomawianiu w strone jego zony dostali pozwy, teraz pare osob znowu przesadzi w strone prawniczki i tez dostanie pisma, i wyjdzie na to ze majtczak na nich jeszcze sie dorobi xD
@nativ: typie, niestawianie kogoś w złym świetle nie oznacza od razu, że stawiasz go w dobrym - i OP tak nie robi, wbrew temu co tam sobie uroiłeś. Ja wiem, że jak się stosuje myślenie dwójkowe i są dostępne tylko dwa skrajne stany to jest prościej, ale polecam czasami jednak użyć tego co masz między uszami przed napisaniem komentarza. Jak nie n---------m na lewo i
@czerwonykomuch Czy adwokat będący uczestnikiem wymiaru sprawiedliwości powinien być sprowadzany do roli narzędzia, ktore bezrefleksyjnie zrobi wszystko co tylko mu klient poleci, czy też może obowiązuje go może jakaś etyka zawodowa? Aspirujemy do zachodu, wiec standardy wschodnie zostawmy za drzwiami. Uciszanie mediów wyssanymi z palca roszczeniami to nie są standardy cywilizowanego świata.
@kompek: dzięki za wsparcie, niestety to walka skazana na porażkę. Tłuszcza wydała wyrok, więc dotrzymanie elementarnych zasad państwa prawa nie ma znaczenia.
@Ulic_Qel_Droma: to właśnie wschodnimi standardami są lincze i samosądy.
Adwokat powinien bronić nawet diabła, bo taka jest rola adwokata.
Absolutnie nic nie zrozumiałeś z opisanej w moim poście sytuacji, gdzie to Ty lub ktoś Ci bliski może zostać oskarżony o czyn typu p-------a, zgwałcenie, zabójstwo, a adwokat lub radca prawny odmówi obrony, bo przecież kieruje się kodeksem moralnym i nie będzie bronił kogoś takiego.
@PokemonowyRambo: czyli skorzystał z prawa do dochodzenia swoich praw obywatelskich i obrony swojego imienia. Prawo jest prawem i adwokat nie reprezentuje tutaj emocji tłumu i wykopków tylko reprezentuje tutaj swojego klienta wobec przepisów prawa, bez względu jakim złoczyńcą by nie był, dopóki prawa obywatelskie nie zostały mu odebrane to ma do tego prawo. Nawet nazistowscy zbrodniarze w Norymberdze mieli adwokatów którzy ich reprezentowali oraz ich prawo do sprawiedliwego procesu- mimo,
za pomocą swojego adwokata chce oskarżać innych o zniesławienie
@PokemonowyRambo: do wyroku skazującego on JEST niewinny: może być podejrzany, może być oskarżony, może być ścigany, ale dopóki sędzia nie p--------e młotkiem w stół to on jest dalej niewinny. Niezależnie od tego co wszyscy widzieliśmy i niezależnie od tego, co o tym sądzimy i jak bardzo to potępiamy czy się złościmy. To raz. Dwa - on to robi po to, żeby
@czerwonykomuch: ale to nie jest obrona tylko sprawa cywilna xD bo majtczak jest na tyle bezczelny, że jeszcze się w pozwy bawi zamiast skleić p---ę i zapaść się pod ziemię skoro i tak już nawiał do arabów.
Ja bym takiej sprawy nie brał z uwagi na wątpliwe szanse powodzenia. Właściwie to żadne.
@czerwonykomuch a ty nie zrozumiałeś tego co napisałem ja. Wiec skoro wzajemnie sie nie rozumiemy to po prostu przyjmij do wiadomości, że straszenie pozwami majacymi zakneblowac publiczna debatę nie ma nic wspólnego z wykonywaniem zawodu adwokata.
Nikt sie tu nie rzuca do wykonywania roli obroncy, bo jak sam twierdzisz, prawo do obrony ma każdy.
Problem jest wylacznie co do sposobu wykonywania roli pelnomocnika (to dwie rozne rzeczy tak btw) przez inicjowanie
Zastanów się wykopku: co gdybyś akurat Ty został oskarżony o jakiś silnie stygmatyzowany społecznie czyn, na przykład pedofilię w silnie medialnej sprawie. Czynu nie popełniłeś, ale akurat wiele dowodów wskazuje na Ciebie. Co gdyby każdy adwokat odmówił Ci obrony, bo przecież ma swój kodeks moralny i nie będzie bronił pedofila. Byłoby sprawiedliwie?
Tak, Majtczak prawdopodobnie jest sprawcą tego wypadku. Ale każdy, nawet Majtczak, ma w naszym kraju prawo do obrońcy - właśnie po to, by mieć szansę na uchronić się przed nieprawdziwymi oskarżeniami i idącymi za wyrokiem konsekwencjami prawnymi.
Więc, żądny krwi wykopku, zanim zaczniesz szczucie na obrońcę złoczyńcy, zastanów się, czy może kiedyś to Ty - nawet niesłusznie - zostaniesz za takiego złoczyńcę uznany. Czy również wówczas nawoływałbyś do linczu, szczuł, wyrokował i wypisywał populizmy.
#majtczak #wykop #polska #wypadek
źródło: IMG_6808
Pobierz@nativ: typie, niestawianie kogoś w złym świetle nie oznacza od razu, że stawiasz go w dobrym - i OP tak nie robi, wbrew temu co tam sobie uroiłeś. Ja wiem, że jak się stosuje myślenie dwójkowe i są dostępne tylko dwa skrajne stany to jest prościej, ale polecam czasami jednak użyć tego co masz między uszami przed napisaniem komentarza. Jak nie n---------m na lewo i
Adwokat powinien bronić nawet diabła, bo taka jest rola adwokata.
Absolutnie nic nie zrozumiałeś z opisanej w moim poście sytuacji, gdzie to Ty lub ktoś Ci bliski może zostać oskarżony o czyn typu p-------a, zgwałcenie, zabójstwo, a adwokat lub radca prawny odmówi obrony, bo przecież kieruje się kodeksem moralnym i nie będzie bronił kogoś takiego.
Zrozum w końcu, że nawet jeśli
@czerwonykomuch: i bardzo kur... dobrze. Jak się szmaci to może jak straci klientów to będzie idealnie.
@PokemonowyRambo: do wyroku skazującego on JEST niewinny: może być podejrzany, może być oskarżony, może być ścigany, ale dopóki sędzia nie p--------e młotkiem w stół to on jest dalej niewinny. Niezależnie od tego co wszyscy widzieliśmy i niezależnie od tego, co o tym sądzimy i jak bardzo to potępiamy czy się złościmy. To raz.
Dwa - on to robi po to, żeby
Ja bym takiej sprawy nie brał z uwagi na wątpliwe szanse powodzenia. Właściwie to żadne.
Nikt sie tu nie rzuca do wykonywania roli obroncy, bo jak sam twierdzisz, prawo do obrony ma każdy.
Problem jest wylacznie co do sposobu wykonywania roli pelnomocnika (to dwie rozne rzeczy tak btw) przez inicjowanie