Wpis z mikrobloga

Rosja nie była w stanie zniszczyć ukraińskiego lotnictwa postsowieckiego, a ruskopki myślą że zaraz zestrzelą wszystkie F16


@Grzesiok: ale taki MiG może lądować i startować z byle jakich lotnisk, a F-16 tylko z dobrze utrzymanych - to znacznie ogranicza Ukraińcom swobodę manewru i zwiększa prawdopodobieństwo celnego uderzenia na "właściwe" lotniska przez rosyjskie rakiety i drony. Więc różnie to może być.
  • Odpowiedz
f-16 jest prostszy bo wszystko maja wytlumaczone jak dla debila, a w mig to wsiadaj i dawaj blyat


@robertkk: Widze ze masz dosc "romantyczne" podejscie :)

To ze wytlumaczone tak ze kazdy ogarnia nie oznacza ze ogarnia kazdy co do tej pory mial doczynienia z czyms
  • Odpowiedz
@Nieszkodnik: w czasie pokoju są takie wymaganie, jednak woina zmienia wszystko ;)
W Polsce są przewidziane lądowania w czasie wojny na tzw DOLach czyli odcinkach autostrady do tego dostosowanych. Mamy kilka takich odcinków dróg i nikt się nie będzie przejmował ich faktycznym stanem utrzymania ;)
  • Odpowiedz
w czasie pokoju są takie wymaganie, jednak woina zmienia wszystko ;)


@wladdan: za wyjątkiem istniejących rozwiązań technicznych, czyli również wymagań :-)
F-16 zasysa wszystko co się da podczas startu i tego się nie zmieni. Rosjanie projektując swoje samoloty zrobili to lepiej.

Mamy kilka takich odcinków dróg i nikt się nie będzie przejmował ich faktycznym stanem
  • Odpowiedz
  • 0
@Grzesiok Bo Ukraina po Rosji miała najsilniejszą obronę przeciwlotnicza w Europie. Plus dostarczone z zachodu systemy więc rosyjskie lotnictwo nie mogło zdobyć panowania w powietrzu.
  • Odpowiedz