Wpis z mikrobloga

Jakim wujem singlowe IO mają być mniej prestiżowe niż jakikolwiek szlem? Szlemów jest cztery co roku, a igrzyska są jedne co cztery lata xD

Bo na Igrzyskach nie dają punktów do rankingu i kasy? Czyli każda 250tka w Rabacie czy innej Banialuce jest bardziej prestiżowa od Igrzysk Olimpijskich? ( )

#tenis #paryz2024
  • 18
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@mentari: częstotliwość występowania turnieju nie nadaje mu prestiżu.

Być może jest to kwestia kasy, ale fakty są takie, że każdy tenisista najpoważniejszej przygotowuje się do szlemów i nie jest to porównywalne z żadnym innym turniejem.
  • Odpowiedz
@mentari: @waro Poza tym tenisa nie było oficjalnie na Igrzyskach przez ponad 60 lat (okres między 1924 a 1988), więc w światku tenisowym ten turniej nie ma kompletnie żadnych tradycji.
  • Odpowiedz
@mentari popatrzmy na piłkarzy, mogliby wysłać lepszych, ale wysyłają kilka starych wyjadaczy i większość młodzieży, która nie załapała się Euro. To pokazuje, że nie w każdym sporcie Olimpiada to szczyt marzeń.
  • Odpowiedz
@mentari: są punkty za singla na igrzyskach, a to jak często się odbywa turniej akurat znaczenie ma niewielkie. Idze na tym medalu zależało głównie ze względu na ojca i wychowanie w tym duchu sportowej rywalizacji. Nikt później nie wzdycha do tenisisty za to, ile ma medali na igrzyskach, tylko za to ile szlemów wygrał. To jest miara prestiżu.
  • Odpowiedz
@lepaq: to jest akurat kiepski przykład bo w przypadku piłki takie są po prostu przepisy. Masz ograniczenie U23 i możesz mieć 3 zawodników w dowolnym wieku.
  • Odpowiedz
@mentari: 99 procent kibiców ma w paździe jakieś wielkie szlamy. Czy djokovic np płakał kiedykolwiek bo przegrał jakiś tenisowy turniej? Bo na pewno płakał jak odpadł z IO
  • Odpowiedz
via Android
  • 0
@lepaq nie, nie mogliby wystawiać lepszych xD sprawdź najpierw przepisy a potem komentuj. Poza tym mówię o sportach indywidualnych
  • Odpowiedz
@Drmscape2 przecież wiem, ale to nie zmienia faktu, że wysyłają słabszych zawodników, którzy mają ledwo 20 lat a tych trzech starszych też Ci, którzy na Euro nie zostali powołani. Moim zdaniem to ciekawy przykład.
  • Odpowiedz
oczywiście, że nadaje, bo jest o wiele mniejsza szansa żeby je wygrać niż te, które są co kwartał


@mentari: Nie nadaje. Zobacz sobie na piłkę nożną na igrzyskach. Prestiż porównywalny z turniejami juniorskimi.

Prestiżu nadaje obecność najlepszych zawodników. A z tym na IO w przypadku tenisa bywa różnie.
  • Odpowiedz
@mentari napisałem to z pełną świadomością o przepisach. Hiszpania mogłaby wystawić znacznie mocniejszą reprezentację, ale kluby zawodnikom zabroniliby, nawet gdy ci by chcieli poza Euro wystąpić na Olimpiadzie
  • Odpowiedz
o jest akurat kiepski przykład bo w przypadku piłki takie są po prostu przepisy. Masz ograniczenie U23 i możesz mieć 3 zawodników w dowolnym wieku


@Drmscape2: a jak myślisz, z czego wynikają te przepisy?

Przed IO zawsze są rozgrywane mistrzostwa Europy, często też Copa. Tylko totalne freaki wybiorą się na te dwa turnieje w jednym sezonie i nikt nie wybierze igrzysk kosztem tych turniejów.
  • Odpowiedz
@waro: No i po tym również wiadomo, że ważniejsze dla świata piłkarskiego są po prostu inne imprezy. Zaraz się zaczynają mastersy podprowadzające pod US Open i o turnieju tenisowym na igrzyskach tenisowy świat zapomni.
Bez względu na to, czy złoto olimpijskie zdobędzie chinka, czy chorwatka, to na koniec sezonu w podsumowaniach to będzie wyglądało mniej więcej tak:
"Nie wygrała szlema, nie wygrała mastersa, wygrała turniej rangi 250 w Palermo, a
  • Odpowiedz
mundial, euro masz co roku?


@mentari: obawiam się, że mylisz skutek z przyczyną. Częstotliwość występowania turnieju może wpływać na podejście zawodnika do niego, ale to on właśnie wciąż jest w tym wszystkim kluczowy.

Co z tego, że zorganizujesz turniej co 4 lata i rozdasz medale, skoro oleją go najważniejsi zawodnicy?
  • Odpowiedz