[pal95]

ludzie się plują często że ai to plagiat i ai nigdy nie stworzyło nic samo i kradnie, ale przecież każdy artysta sie czymś inspirował i nie tworzył czegoś z niczego, to też kradzież?

#ai #sztuka

[matti-nn]

@pal95: niektórzy wierzą w mit kreatywności, że jest to prerogatywa tylko człowieka. Na co nie na oczywiście żadnych dowodów. Nic nie bierze się z niczego.

[programista15cm]

@pal95: wyobraźnia jak się nad tym zastanowisz nie istnieje

[NieDlaWykopka]

@pal95: ludzie nie potrafią nic wymyślić sami i na tego podstawie zrobili SI, która tym bardziej sama nic nie wymyśli

[bzdr]

ludzie się plują często że ai to plagiat i ai nigdy nie stworzyło nic samo i kradnie, ale przecież każdy artysta sie czymś inspirował i nie tworzył czegoś z niczego, to też kradzież?

@pal95: AI to program, do którego bez pozwolenia autorów wrzucono ich prace. Program ten przetwarza na skalę przemysłową cudze dane, a jego zadaniem jest między innymi działanie na szkodę ludzi, których prac użyto.

Artysta inspiruje się nawet

[Theo_Y]

@bzdr: problem zai jest ze te dotepne powszechnie generuja bardzo generyczny efekt. Nie da sie dobrze odwzrowac formy wykonania proces jest splycony do ilustracji tresci. Z punktu artystycznego tak dzialajacy generator obrazkow nie ma sensu. Co nie znaczy ze nie ma/nie da sie stworzyc takiego ai ktory bedzie sie skupial na formie przedstawienia i bedzie bardziej kumaty. Wtedy bedzie wieksza swobida w generowaniu czy tam tworzeniu ale jak dotychczas takiego

[bzdr]

problem zai jest ze te dotepne powszechnie generuja bardzo generyczny efekt. Nie da sie dobrze odwzrowac formy wykonania proces jest splycony do ilustracji tresci. Z punktu artystycznego tak dzialajacy generator obrazkow nie ma sensu. Co nie znaczy ze nie ma/nie da sie stworzyc takiego ai ktory bedzie sie skupial na formie przedstawienia i bedzie bardziej kumaty. Wtedy bedzie wieksza swobida w generowaniu czy tam tworzeniu ale jak dotychczas takiego czegos nie widzialem

[mk321]

@pal95 @matti-nn chodzi o to ile skopiujesz.

Jak weźmiesz zdanie z książki i napiszesz słowo w słowo to samo, to będzie plagiat. Jak weźmiesz 30 zdań i z tego zrobisz 3, to już nie jest plagiat.

Tak samo z AI. Jeśli fragment kodu jest niemal identyczny lub fragment obrazu lub unikatowy styl jest identyczny, to plagiat. Jeśli z 1000 obrazów zrobił jeden, to już nie

[Theo_Y]

Podejrzewam, że "oni" też wiedzą

@bzdr: ja jestem przekonany ze maja tylko niekoniecznie chca dac komercyjnie tak potezne narzedzie jezeli mozna wydoic duzo z demowki ktorej wynik generowania da sie przewidziec

[matti-nn]

@mk321: no właśnie nie wiadomo. Z tego co rozumiem, już straciliśmy możliwość prześledzenia w jaki sposób AI do czegoś doszło. Mówił o tym m in Dragan.

[pal95]

@bzdr: no to z takimi inspiracjami to artysta nie powinien narzekać bo ma przewagę traum nad AI, prawda?

[mk321]

@matti-nn Dragan gada głupoty, już nieraz wytykali mu błędy. Dlatego jest taki popularny bo leci na popularności "AI zawładnie światem".

W większości obecnych GPT nie ma możliwości dojścia, bo nie są tak zrobione, żeby dało się łatwo dojść. Ale np. w prawie jest to potrzebne (skazany chciałby wiedzieć czemu dostał wyrok). Generator obrazów od Adobe to ma i autorzy zdjęć, które zostały bezpośrednio wykorzystane dostają wynagrodzenie. W innych po prostu im

[matti-nn]

@mk321: no jak nie masz... tworząc co kolwiek bazujesz na obrazach które widziałeś i przechowujesz w podświadomości.

[nativ]

@pal95 chyba nie ogarniasz jak działa wyobraźnia i kreatywność xD 😆 😆 😆 😆 😆 człowiek jest w stanie wymyślić coś od zera. Ai bez poleceń człowiek nie stworzy nic. To tylko narzędzie, które tym bez talentów pozwala tworzyć .

[mk321]

@matti-nn no nie masz dostępu do listy na podstawie której coś zrobiłeś.

Narysuj domek z kotem. Teraz podaj mi listę wszystkich zdjęć i obrazów, które widziałeś i z których skorzystałeś.

Nawet sam sobie przeczysz, bo mówisz, że te obrazy masz podświadomie. Czyli świadomie ich nie przywołasz.

[matti-nn]

@mk321: spoko nawet jeśli, to bardziej mówisz o regulacjach prawnych, których poki co niema. Nie zmienia to dla mnie faktu, że AI bazując na znanych danych oraz człowiek na tych mniej znanych - to nadal jest kreatywność.

[mk321]

@nativ człowiek nie jest w stanie nic stworzyć od zera. Wszystko to inspiracje od innych, a wcześniej inspiracje z natury.

Ty malujesz obrazy SciFi, bo widziałeś obrazy Leonardo Da Vinci i Salvadora Dali, oni widzieli malunki na piramidach egipskich, a Egipcjanie widzieli rysunki zwierząt w jaskini Lascaux. Oni wymyślili te malunki od zera? Nie. Widzieli żubry i je przerysowali.


Taki jaskiniowiec nie byłyby w stanie usiąść i namalować obrazu jak Salvador Dali. Co więcej, jakbyś dopiero co urodzonego Salvadora przeniósł w czasie do tej jaskini, to on sam też by nie namalował tych obrazów. Jedyne na co go byłoby stać, to te żubry. To przez to, że nie widział tych wszystkich innych

[mk321]

@matti-nn czyli mówisz, że AI jest kreatywne?

[matti-nn]

@mk321: tak

[nativ]

@mk321 ty nie masz pojęcia o czym piszesz 😆 😆 😆 😆 czy kiedykolwiek narysowałeś jakiś obraz, napisałeś wiersz, czy stworzyłeś muzykę? Jak odpowiesz na pytanie, to rozwinę swoją wypowiedź.

[mk321]

@nativ tak, chociażby w szkole na ocenę trzeba było pisać wiersze. Na mirko pisałem jakieś śmieszne rymowanki. Obrazy malowałem w czasach szkolnych, potem zajmowałem się grafiką komputerową (ale to już bardziej tylko obróbka w PS), teraz nie (poza robieniem memów). Muzyki nie tworzyłem. Rozwiń.