[timechain]

...na mniej więcej rok przed pierwszym startem rakiety Falcon 1, Shotwell otrzymała zaproszenie do fabryki rakiet firmy Lockheed w Waterton Canyon, na północ od Denver. Firma produkowała tam swoje rakiety od pół wieku, od początku zimnej wojny. Shotwell już nie pamięta, jaki powód podano w zaproszeniu do fabryki Atlasów, wspomina natomiast, że na miejscu doświadczyła niemal mafijnej atmosfery nieco podobnej do tej, której zaznała w bazie lotniczej Vandenberg. "Lepiej sobie odpuśćcie, bo inaczej rozdepczemy was na miazgę"

Na miejscu najbardziej zdumiała ją pustka. Shotwell przyjechała do zakładów w ciągu tygodnia, a wizyta bynajmniej nie odbywała się w porze lunchu. Mimo to w przepastnej fabryce nie było nikogo, kto by pracował nad sprzętem rakietowym. Shotwell wspomina: ,,Może ze trzy osoby widziałam w tej wielkiej fabryce z pięknymi podłogami. Pełno tam było sprzętu, ale nikt nad nim nie pracował".

Lockheed i inne duże koncerny rakietowe wygodnie sobie żyły za pieniądze z rządowych kontraktów. Za każdą misję otrzymywały zwrot kosztów i jeszcze prowizję. Im więcej coś kosztowało, tym zwykle była ona wyższa. Była też tym wyższa, im dłużej coś trwało. Jak podkreślała Shotwell, SpaceX odróżniała się od konkurentów między innymi tym, że nalegała na stałe ceny realizacji zleceń - ponieważ to zachęcało do szybszej pracy....

#spacex #kosmos #nasa #elonmusk #technologia

[timechain]

@wpt1: Niesamowite jak boli dupa o SpaceX fanatyków NASA.
Nie ma to jak SLS z kosztem startu 3,5mld$...

[wpt1]

@timechain: walisz codziennie gruchę do portretu Muska że dię zesrałeś o glupiego mema?Po prostu twoja historyjka jest chwytliwa dla muskowej gimbazy ale nieweryfikowalna.A jeszcze wypominanie ze konkurencja żyje z hajsu podatnika trąci komedią.biorąc pod uwagę że gl dochód SpaceX to właśnie grube kontrakty rządowe,nie tylko na wystrzeliwanie rakiet ale i budowę kapsuł czy infrastruktury naziemnej.Zresztą bez wsparcia NASA nie byłoby SpaceX
P.S.zawsze SpaceX moze zaoferować tanszy lot zalogowy na Księżyc.A nie

[timechain]

@wpt1: w ten sam sposób większość treści jest nieweryfikowalne. Nikt nie łazi wszędzie z dyktafonem... Tylko tyle ci pozostało. Nie można udowodnić niewygodnego cytatu więc atakujesz że to kłamstwo...

walisz codziennie gruchę do portretu Muska

@wpt1: ten fragment mówi wszystko o twoich intencjach... Nienawiść do Muska i tylko tyle. Nie wiadomo z jakiego powodu.

Już wielokrotnie tutaj atakowałem spacex i wychwalales SLS. Jakieś idiotyczne najbijanie się że rakieta która konstruują

[wpt1]

@timechain: Starship i cześniejsze iteracje tego tworu(BFR,ITS,MCT,Falcon XX) plus Raptory konstruują już ponad 10 lat.Glupiego Falcona Heavy ze złączonych 3 boosterów F9 budowali 7 lat choc mial poleciec po 2.
SLS istnieje i lata,Starship nie.Dlatego kisnę z gimbusiarni która żyje obietnicami Muska traktując je śmiertelnie poważnie jako coś co niemal już się dokonalo,szczegolnie ten fragment o 100 osobach w Starshipie XD
P.S.spokojnie jeszcze dorośniesz.Też kiedyś byłem fanbojem Muska.

[timechain]

@wpt1: przestań bredzić, wystarczy popatrzeć na koncepcyjne renifery starshipa sprzed jego budowy to wyglądały zupełnie inaczej.

Nie wiem czy nie masz świadomości, czy celowo udajesz że nie wiesz że development starshipa odbiega od developmenti SLS. Starshipa przeprojektowują podczas prac i testów, bo tak jest szybciej. Jedynie nad raportem zaczęto pracę wcześniej. Przed budowa starshipa istniał tylko ogólny koncept. Ile już obecnie było SN? Dwadzieścia kilka... Więc nie bredz że pracują nad

[snierzyn]

@timechain: W Starshipie chodzi o to, żeby kasa się zgadzała. SLS po prostu musi się powieść, inaczej widmo zamknięcia projektu na nich zleci. Starship jest budowany jak najmniejszym kosztem tak, żeby cena/jakość się zgadzały. Jeśli osiągają 99.8% szans na powodzenie misji, to są zadowoleni.. SLS musi mieć 99.99% szans na powodzenie, a koszty niesamowicie rosną przy takim założeniu. Ja już dawno straciłem nadzieję, że SpaceX coś zmieni. Bardziej może namieszać w

[timechain]

@snierzyn: Bredzisz. Kiedy kosmonauci lecą za pomocą rakiety spacex to nadal jest to misja NASA i NASA za nich odpowiada. To nie jest tak że NASA bierze sobie Crew dragona czy starshipa i mają to w dupie a SpaceX sobie robi co chce. To misje NASA i NASA ma wymagania, NASA nadzoruje projekt, akceptuje go i to NASA odpowiada za życie kosmonautów.

Co to za farmazony że straciłeś nadzieję że spacex

[geszue]

@timechain: @wpt1: jedno jest pewne - jestescie siebie warci "dupa, "zesrales sie", "walic gruche" i pyskowka. Zerowy poziom dyskusji. Jak to sie kiedys mowilo? "Sa gusta i gusciki", rozne przekonania. Kiedys sie o tym dyskutowalo, dzisiaj obrzucacie sie kałem na dzien dobry, zero kultury. Poziom polskiego internetu obniza sie z kazdym takim komentarzem.

[some_ONE]

2023 - za niedługo ma być pierwszy lot starshipa.

@timechain: no po tylu latach opóźnienia wypadałoby żeby w końcu poleciał ( ͡º ͜ʖ͡º)

[timechain]

jedno jest pewne - jestescie siebie warci "dupa, "zesrales sie", "walic gruche"

@geszue: jedynie napisałem że boli go dupa. Może nie ma merytoryki? Gdzie widzisz w moich komentarzach jakieś obrażanie go? 100% treści na temat.

Może ogarnij kto co mówi a nie czytasz dyskusje zlewa ci się to w całość i nie rozgraniczasz kto trzyma w niej jaki poziom i która osoba co mówiła...

[timechain]

@some_ONE jakich opóźnień? O czym ty mówisz? Starship jest budowany 4 lata. To rakieta na 100 osób.

Po pierwsze starship nie ma żadnych opoznien.

Po drugie, szybkość jego developmenti to abstrakcja przy reszcie branży.

Boeing od 5 lat nie może zrobić samej prostej kapsuły na 4 kosmonautów. To tylko pojemnik na nich.

Żadna rakieta nie powstała nigdy szybciej niż powstaje starship a to jest bydle 120m wysokosci o ciągu 2 x większym

[some_ONE]

Starship jest budowany 4 lata.

@timechain: 4 lata temu to on według bajek opowiadanych przez muska miał już latać, a 3 lata temu miał osiągnąć orbitę

[timechain]

@some_ONE: zaczęto budowę 4 lata temu. Niegdy nie mówił nic o lataniu lata temu.

[texas-holdem]

zawsze SpaceX moze zaoferować tanszy lot zalogowy na Księżyc.A nie czekaj,zapomniałem ze nie ma czym :D

@wpt1: Niezliczone głupoty wypisujesz na tagu i co do zasady nauczyłem się je ignorować, ale tu zrobię wyjątek, by spróbować ustalić, do czego próbujesz się w tym momencie dowalić – że SpaceX nie ma czego właściwie? Tańszej alternatywy Oriona? NASA przyznała Lockheedowi kontrakt na Oriona 3 lata przed pierwszym udanym lotem Falcona 1, firma SpaceX

[texas-holdem]

@timechain:

Nigdy nie mówił nic o lataniu lata temu.

Prawdą jest, że na samym początku projektu (lata 2019, 2020) zdarzało się Muskowi mówić mimochodem, że "nie jest niemożliwe" czy "byłoby teoretycznie wykonalne" (i inne tego typu zwroty) osiągnięcie orbity w 6-12 miesięcy. W ten sposób nakręcana była wielka operacja przenosin siły roboczej SpaceX do Texasu. Analogicznie jakbyś zapytał dziś Muska czy jest "fizycznie możliwe" wysłanie Starshipa na Marsa w 2024 to

[timechain]

finansowanie NASA SpaceX otrzymał dopiero po sukcesie F1, nie przed).

@texas-holdem: tu muszę się nie zgodzić. W trakcie prac nad F1, jeszcze przed pierwszym startem NASA dała nowe finansowanie innej firmie która próbowała (bez sukcesów) od lat zbudować rakietę. To był pupilek NASA i finansowali ja od dawna, a uwiarygadniał tę firmę jeden z astronautów Apollo. Musk się wściekł że to niesprawiedliwe że faworyzują fedna firmę i pozwał NASA o to

[texas-holdem]

@timechain: Mieszasz fakty. SpaceX nie pozwał NASA (nic mi o tym nie wiadomo). Firma, o której piszesz to zapewne Rocketplane Kistler i otrzymała ona – razem ze SpaceX, przy czym żaden pozew ze strony SpaceX nie miał tu miejsca – nagrodę z programu COTS (komercyjny transport orbitalny). COTS zakładał finansowanie wypłacane transzami po osiągnięciu danych kamieni milowych i spółka Rocketplane ostatecznie go nie otrzymała – nie z powodu rzekomego "pozwu NASA