Wpis z mikrobloga

#kosmos #nasa #plaskaziemia

Mamy tutaj idealny przykład tego do czego prowadzi fanatyczna ignorancja i teoretyzm. Nie ruszając nigdy d**py z fotela, przeglądając jedynie internety i lejąc na samodzielne obserwacje, można dojść na przykład do wniosku, że satelity i stacja ISS to.... " balonity". Wystarczy, że się nie zgodzisz, bo zajmujesz się tym hobby samodzielnie - jesteś dzbanem ¯\_(ツ)_/¯ Stacja ISS w trakcie przelotu nad Europą jest doskonale widoczna z całego kontynentu, ale ni ch*ja! Ona jest w stratosferze ( ͡° ͜ʖ ͡°)

https://www.wykop.pl/link/6960097/comment/113754099/#comment-113754099
  • 12
@Rancor: swego czasu na jednym z większych for astronomicznych grasował płaskoziemca, który próbował udowadniać jakieś rzeczy na podstawie obserwacji ze swojego teleskopu np. że Księżyc jest w takiej samej odległości co gwiazdy. Albo że zdjęcia w google maps to fejk, bo nie ma na nich statków na morzach xD Był kolejno punktowany przez użytkowników forum, wszystkie jego argumenty merytorycznie zbijane, ale on i tak twierdził że ma rację ¯\_(ツ)_/¯ Nawet jak
@fizyk20: Hejka. Rozumiem i znam tą "metodę". Nie neguję prawdziwości obserwacji ale nie podzielam wniosków które wyciąga z niej "konsensus" a jak rozumiem przyjmujesz je za dogmat. Wołasz też do tego wykopka który udawał konstruktywnego rozmówcę ale okazał się chamem i ignorantem bez znajomości praw optyki i podstaw geologii.
Jeśli to jest zaproszenie do wymiany zdań na podobnym poziomie to podziękuję z góry, jestem racjonalistą a nie nawiedzonym foliarzem.
Rozumiem i znam tą "metodę". Nie neguję prawdziwości obserwacji ale nie podzielam wniosków które wyciąga z niej "konsensus"


@fizyk20: Czyli tak: @Minikus od razu na wstępie odrzuca wnioski płynące z obserwacji, pomimo iż metoda jest w zasadzie jednoznaczna. Po drugie nie mając żadnych kompetencji do zabierania głosu w sprawie, nie zaproponował żadnej innej metody, nie mówiąc już o wykonaniu jakiejkolwiek osobiście. Osoba która nazywa się "racjonalistą" nie ma w sobie nawet
okazał się chamem i ignorantem bez znajomości praw optyki i podstaw geologii.


@Minikus @fizyk20 : Teraz zauważyłem jeszcze to. Czyli tak, osoba która spędziła 5 lat na studiowaniu geologii, teraz pracuje zawodowo przy odwiertach, nie zna według Minikusa podstaw geologii, bo są one sprzeczne z jego wyobrażeniami na ten temat. Zamknijmy uniwersytety zatem i zapytajmy się naszego półboga o dopuszczalne ramy programowe. Podobnie jak z astronomią. Tysiące badaczy na całym globie spędziło
Nie neguję prawdziwości obserwacji ale nie podzielam wniosków które wyciąga z niej "konsensus" a jak rozumiem przyjmujesz je za dogmat.


@Minikus: No to niestety słabo rozumiesz.
A wniosków w moim artykule nie wyciąga żaden "konsensus", tylko wyciągam je ja - za pomocą nieszczególnie skomplikowanej matematyki. I ta nieskomplikowana matematyka nieuchronnie prowadzi do wniosku, że sfotografowaliśmy z dwoma znajomymi coś na wysokości ok. 400 km, poruszającego się ok. 7 km/s.
@fizyk20: Rzetelna analiza metody? Dyskusja o jej rezeltutach? Może zaproponowanie innych alternatywnych obserwacji? Zapomnij! On nawet nie rozumie kompletnie na czym polegała twoja praca, co widać po lakonicznej reakcji na twój wpis. Jeżeli z nim "dyskutujesz" to musisz napisać dokładnie to co chce usłyszeć. Inaczej szoruj wroty ( ͡° ͜ʖ ͡°)