[M.....f]

Przesyłam zaszyfrowaną wiadomość przez sieć i obawiam się, że ktoś celowo przekręci kluczowy bit.
Co mogę dodać do tej wiadomości przed szyfrowaniem, żeby zapewnić sobie integralność danych?
Logicznym wydaje się przesyłanie wiadomości wraz z jej hashem.
Pytanie brzmi, czy są bezpieczne kryptograficzne funkcje skrótu, które zapewnią mi integralność danych i nie zajmują 256 bajtów? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Idealnie byłoby, gdyby kod nadmiarowy miał 2-4 bajty, ale na pierwszy rzut oka wydaje się to niemożliwe, czy mylę się?
#kryptografia #programowanie

[yhbgrobdoivbvwamsv]

@Malkof: Funkcje skrótu nie mogą być bezpieczne kryptograficznie.
Jak martwisz sie o integralność to dodaj bitu parzystości albo crc32 do wiadomości i szyfruj całość

[groman43]

@Malkof: Brzmi, jakbyś potrzebował HMAC. Lub CRC

Poza tym, co to jest ten "kluczowy bit"?

[Calka_internowana]

https://stackoverflow.com/questions/30056566/how-to-perform-checksums-during-a-sftp-file-transfer-for-data-integrity

[M.....f]

@groman43: @yhbgrobdoivbvwamsv: Wiadomość ma 256 bajtów i zmiana jednego z jej bitów może narobić wiele szkody. Obawiam się, że jego zmiana może nie wpłynąć na CRC, albo może ono zostać zmienione wraz z nim.
Zakładam, że intruz może użyć metody brute force, a całość jest szyfrowana AES256(dowolny tryb).

[yhbgrobdoivbvwamsv]

@Malkof: eee jak ktoś moze zmienic bity w zaszyfrowanej wiadomości?
Brzmi jakbys robił jakieś domowe sprytne szyfrowanie

[M.....f]

@yhbgrobdoivbvwamsv: Zmienia jakiś bit w "szumie" i po odszyfrowaniu wiadomość ma inną wartość.

Dla uproszczenia załóżmy, że coś takiego leci przez sieć:

"Czy zniszczyć świat, wartość wiadomości: 0"

[yhbgrobdoivbvwamsv]

@Malkof: No więc masz zaszyfrowana wiadomość wraz z crc32, ktoś musiałby zmienić wiadomość tak żeby nie dość ze sie odszyfrowala, dwa zeby zmienił sie bit wiadomości i crc32 pasował.

[M.....f]

@yhbgrobdoivbvwamsv: Ale zmiana tego bitu nie gwarantuje zmiany crc32.

[groman43]

@Malkof: Zależy Ci na throughpucie, czy nie bardzo? Jeśli nie bardzo, to podziel wiadomość na mniejsze code blocki i policz CRC dla każdego code blocku osobno. To zmniejszy prawdopodobieństwo niewykrycia przekłamania. Pomysł bezpośrednio pożyczony z sieci komórkowych.

Poza tym sprawdź jakie jest prawdopodobieństwo niewykrycia przekłamania dla różnych długości CRC. Może po prostu przesadzasz ( ͡° ͜ʖ ͡°) Ewentualnie dodaj dodatkową weryfikację po stronie odbiornika jeśli to jest

[M.....f]

@groman43: Mogę po prostu policzyć sha256 z wiadomości i wtedy mam pewność co do integralności danych, ale byłem ciekaw, czy są zgrabniejsze rozwiązania.

[M.....f]

@yhbgrobdoivbvwamsv: Bit parzystości? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[yhbgrobdoivbvwamsv]

@Malkof: To nieparzysta ilość bitów tylko.

[Saly]

Przesyłam zaszyfrowaną wiadomość przez sieć i obawiam się, że ktoś celowo przekręci kluczowy bit.

Co mogę dodać do tej wiadomości przed szyfrowaniem, żeby zapewnić sobie integralność danych?

@Malkof: czemu nie po prostu SSL?

[hellfirehe]

Ale zmiana tego bitu nie gwarantuje zmiany crc32.

@Malkof: Coś mi po głowie chodzi własność crc32 że zmiana dowolnego bitu gwarantuje zmianę sumy kontrolnej crc32 (a nawet chyba dowolna zmiana w jednym bajcie)

Oczywiście że z racji 32 bitowego rozmiaru istnieje niezerowe ryzyko kolizji, zwłaszcza jeśli mówimy nie o przekłamaniu, a o celowej zmianie to wtedy w ogóle banalnie.

Ogólnie jeśli boisz się że ktoś przekręci jeden bit (i tylko jeden),

[sezzart]

ale byłem ciekaw, czy są zgrabniejsze rozwiązania.

@Malkof: nie ma. jedynym bezpiecznym rozwiazaniem jest encrypt then hash. wiec mowiac dokladniej nie #!$%@? wiadomosci tylko kryptogram