Wpis z mikrobloga

Dzisiejsze wystąpienie Kaczyńskiego i fragment dotyczący reformy armii w TLDR Zeta wraca po wyborach ( ͡º ͜ʖ͡º). 6 brygad artylerii rakietowej na Hajmarsach (òóˇ) po jednej dla dywizji. 6 dywizji po 4 brygady (nie wiem czy wliczona brygada artylerii) każda brygada po 4 bataliony do tego zapowiedź wzmocnienia lotnictwa i obrony OPL (to ostatnie już coraz bardziej nabiera kształtów). 350k wojska a z wotem prawie 400k. Celem głównym jest odstraszanie i to IMHO akurat mega na plus bo Polska armia powinna być takim jeżem siedzącym na gnieździe szerszeni na którego nikt nie chce nadepnąć.
#ukraina #wojsko
Konigstiger44 - Dzisiejsze wystąpienie Kaczyńskiego i fragment dotyczący reformy armi...
  • 130
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@fat-cartman: na plus jest odstraszanie, Himarsy w ilości 27 dywizjonów po 18 sztuk każdy z początkowym zestawem rakiet to na start jakieś plus/minus 25-30 mld złoty plus co roku 2/3 mld na budowę sensownego zapasu rakiet ( co roku kupowanie jakiegoś 6k rakiet) no i do tego koszty użytkowania i obsługi. Czy to dużo IMHO nie. Jest wiele gorzej wydawanych pieniędzy w tym kraju a zdoloność odstraszania do coś czego
  • Odpowiedz
@fat-cartman: Chcą wydawać dokładnie 3% PKB więc więcej zwyczajniej nie mogą wydać. Plany planami a to na co starczy 3% to zobaczymy. Ja cudów nie oczekują, dałoby się zrobić tanią armię ale to trzeba reformować zarówno szkołę średnią jak i struktury wojska (przechodzić na system rotacyjny i kontraktowy, podobny do Rosyjskiego) a na to nie ma woli ani politycznej ani w samym wojsku.
  • Odpowiedz
akurat mega na plus bo Polska armia powinna być takim jeżem siedzącym na gnieździe szerszeni na którego nikt nie chce nadepnąć


@Konigstiger44: Jedyne co z tego by było, to niepotrzebny hamulec gospodarki w czasach, gdzie Rosja przez kolejne 15 lat będzie leżącym na plecach połamanym niedźwiedziem.

Po co to komu? Dzięki Nato, małe, biedne kraje miały się nie zajeżdżać budżetem, tylko przeznaczać 2% pkb na wojskowość, zamiast tworzyć jakieś militarne
  • Odpowiedz
@Konigstiger44: samo pensje dla 350k to prawie 30mld/r do tego dolicz koszta uzbrojenia, szkoleń, wyżywienia, nagród wcześniejszej emerytury, koszt zakupu boni to tylko ułamek ceny, więcej pochłonie jego utrzymanie, magazynowanie, niema takiej możliwości
  • Odpowiedz
@slapdash: co ta dotychczasowa produkcja ma do tego bo jest to powtarzane jak mantra. Amerykanie tyle produkowali na bieżące potrzeby. Amerykańskie mają być same moduły wyrzutni podwozie i SKO nasze . Zwiększenie produkcji z 70 do 120 i przesyłanie nam 50 rocznie to nic dla amerykanów.
  • Odpowiedz
@Baleburg: Niestety ale jeśli chcemy liczyć na NATO i sami być postrzegani jako wiarygodni sojusznicy to musimy mieć silną armię, bo słabym się nie pomaga. Tym bardziej że Polska jest gwarantem bezpieczeństwa państw bałtyckich, w wypadku ataku na te państwa, to my musimy iść pierwsi z pomocą, a szansa ataku na te państwa jest już większa niż na Polskę.
  • Odpowiedz
to musimy mieć silną armię, bo słabym się nie pomaga


@Nateusz1: Bzdura. Ukraina była niezwykle słabym państwem na skraju rozpadu.

Pomaga się krajom strategicznym, Polska jest absolutnie strategiczna, więc nawet jakby jaro powiedział koniec z wojskiem, wszystko idzie na tysionc plus, to w razie wu Polska otrzyma absolutną pomoc nato, Ukraina to tylko grosze i zabawa przy tym, co działoby się ze sprzętem i wojskami jadącymi do Polski.
  • Odpowiedz
samo pensje dla 350k to prawie 30mld/r do tego dolicz koszta uzbrojenia, szkoleń, wyżywienia, nagród wcześniejszej emerytury, koszt zakupu boni to tylko ułamek ceny, więcej pochłonie jego utrzymanie, magazynowanie, niema takiej możliwoś


@fat-cartman: w wocie masz 30k ludzi a na pensje idzie miliard, te nowe 200 k to nie będzie coś zawodowego jak do tej pory tylko jakieś krótkie kontrakty jak w USA a do tego wporowadznie aktywnej rezerwy. No
  • Odpowiedz
@kupkesobieciagne: A no w sumie masz racje. Zlikwidować wojsko! Amerykanie w razie wojny chętnie przyjdą umierać za nasz kraj, a my Polacy będziemy im kibicować, bo to nasi sojusznicy mają za nas oddawać życie, my mamy czekać na wyzwolenie.
  • Odpowiedz
pomaganie krajowi ma sens tylko gdy ten kraj sam chce się bronić tak jak Ukraina.


@panzerfucker: No a jak? Przez pierwsze kilka dni wojny nikt nie chciał za bardzo pomagać bo nikt nie wierzył że Ukraina się obroni, no i przed wojną wysyłany był tylko lekki sprzęt głównie od US i UK, który miał służyć tak naprawdę do walki partyzanckiej, bo nikt nie wierzył że Ukrainie uda się wytrwać. O
  • Odpowiedz
3 miesięczne szkolenie maj-sierpień po szkole średniej


@Konigstiger44: Moim zdaniem to by było lepsze niż obowiązkowa służba, 3 miesiące zajęć w dzień dzień więcej nauczą niż rok siedzenia w koszarach i szorowania podłogi, w ten sposób utworzymy rezerwy
  • Odpowiedz
@fat-cartman: Jak chcą się zmieścić w kosztach to będzie trzon armii, około 60k żołnierzy z pełnym uposażeniem a reszta tak jak mówiłem, system czasowych kontraktów, gdzie masz regularne ćwiczenia, dostajesz z tego tytułu zapłatę zgodnie z czasem a pracujesz normalnie w zawodzie i to wszystko w systemie rotacyjnym by ciągle w kraju było te 300k ludzi zdolnych obsługiwać sprzęt i działać w razie W. WOT to kompletnie inna para kaloszy
  • Odpowiedz
@Konigstiger44: No ale nie porównuj WOT do jakiejkolwiek służby na pełny etat, ta druga będzie zawsze droższa, dolicz do tego jeszcze koszt utraconej szansy, mianowicie wyciągamy z rynku 200k ludzi którzy przestaną "produkować PKB"
  • Odpowiedz
@Nateusz1: Nawet nie 3 miesiące. Z własnego doświadczenia ja byłem ochotnikiem na 2 miesiącach w czasie studiów to pierwszy miesiąc to się sporo człowiek nauczył a ostatnie dwa tygodnie to już była nuda, bo sprzęt znałeś, kursy skończyłeś i zostały powtarzalne pierdoły.
  • Odpowiedz
@error101: Jak ty sobie to wyobrażasz że ludzie po 8h pracy pójdą na ćwiczenia do wojska, a jeżeli chcesz krótkich kontraktów dla normalnie przychodzących do wojska na 8h to i tak musisz im zapłacić
  • Odpowiedz