Wpis z mikrobloga

nieironicznie sądzisz, że dzieciak bez prania mózgu od urodzenia zacznie dobrowolnie wyznawać katolicyzm? xD


@paragonik: A zdajesz sobie sprawę że Chrześcijaństwo nie jest równoznaczne z byciem Katolikiem? Mało jest ludzi, którzy w wieku dorosłym zaczęli wierzyć? Dlaczego dziecko by nie miało? Każdy ma jakieś swoje wewnętrzne potrzeby i przemyślenia
  • Odpowiedz
nieironicznie sądzisz, że dzieciak bez prania mózgu od urodzenia zacznie dobrowolnie wyznawać katolicyzm?


@paragonik: nieironicznie odpowiem ci że jak najbardziej jest to możliwe. Osobiście znam jednego gościa z singapuru, który był wychowany przez ateistów a teraz jest tak zajebiście gorliwym katolikiem że papież by się popukał w czoło. Wielu świadków jehowy było wychowywanych w ateistycznych rodzinach albo w takich, gdzie do kościoła szło się raz w roku jajka poświecić. Obecnie
  • Odpowiedz
@paragonik: To ciekawe zagadnienie bo przedstawia w krzywym zwierciadle " bunt młodych ". Obecnie ludzi młodzu buntując się przed starymi wyznają idee lewicowo postępowe, zwłaszcza w kierunku ideologicznym. Dziecko takich osób wychowane w takowej liberalnej ideologii może buntować isię stając po drugiej stronie, trochę jak w Tangu Sławomira Mrożka.
  • Odpowiedz
@paragonik: Oczywiście, że to się zdarza, jak ludzie nie są na tyle silni żeby budować sobie i weryfikować własny system wartości to będą szukać systemów religijnych, ba, nawet nie muszą do tego wierzyć. Skąd się przecież biorą wszystkie alianse z religiami wschodu, czy islamem u Europejczyków.
  • Odpowiedz
@altruistyczny: gościu, a w czym tu się więcej doktoryzować? Teiści są nauczeni, że wiara w coś bez dowodów jest dobrą rzeczą i z tego powodu mają doznać zbawienia. Po co masz w ogóle wchodzić w te dyrdymały skoro same fundamenty się chylą?

Gimboateizm to też ateizm i jest dużo lepszy niż bycie teistą. Powód jest jeden, ateista statystycznie najczęściej dokonał świadomej decyzji odrzucenia czegoś co było mu wpajane od dziecka
  • Odpowiedz
@altruistyczny: jak to jakie fundamenty? uznane za sprzeczne nawet przez bibliostów pismo święte, same paradoksy jak wszechmocny a wszechwiedzący (czy moze zmienic swoją decyzje? jak nie to nie wszechmocny i na odwrót), brak dowodów na istnienie boga i mnóstwo więcej jak udowodnienie wieku ziemi i ewolucji oraz udowodnienie jak i czemu wiary ewoluowały w mózgach osób. Żaden obiektywny człowiek nie uzna bycia teistą jako dobą postawę. Na dodatek, cudów nie
  • Odpowiedz
@altruistyczny: wytłumaczenie sprzecznosci w piśmie przeniesieniami i alegoriami to jest jedynie wygłupianie się zamiast przyznania faktu że pismo jest tak samo prawdziwe jak trylogia sienkiewicza (hej, królowie się zgadzają conie?). Z tego filmiku nie znałem ani jednego problemu, znałem całkowicie inny zbiór faktów które są wyssane z palca co jeszcze bardziej utwierdziło mnie w przekonaniu że jest pełne ściemy

Skoro nawet pisma nie da sie interpretować bezpośrednio to jak można
  • Odpowiedz
@dzem_z_rzodkiewki:

wytłumaczenie sprzecznosci w piśmie przeniesieniami i alegoriami to jest jedynie wygłupianie się zamiast przyznania faktu że pismo jest tak samo prawdziwe jak trylogia sienkiewicza (hej, królowie się zgadzają conie?)

Czyli inne teksty z tamtej (i nie tylko) epoki (biografie etc.) też są tak prawdziwe jak trylogia Sienkiewicza bo nie zgadzają się szczegóły? I o ile mnie pamięć nie myli to ten film skupia się na ukazaniu Ewangelii w kontekście
  • Odpowiedz