[PurePC_pl]

Test dysków Crucial MX500 - Mały krok naprzód względem MX300
Komputerowi wyjadacze z łezką w oku wspominają "stare" dyski półprzewodnikowe korzystające z kości MLC, zaś osoby czające się na zakup nowego nośnika czekają na spadek cen. Pytanie czym się kierować przy jego wyborze, gdy nie do końca ogarniamy temat? Oczywiście niezależnymi testami! Dzisiaj na stół operacyjny wzięty został model Crucial MX500, by sprawdzić czy nowsze znaczy lepsze. W skrócie? MX500 to porządne SSD - wydajne, objęte długą gwarancją i dobrze wycenione, chociaż ostatni punkt wymaga chwili czasu na stabilizację. Najbardziej szkoda tych dodatkowych GB, które oferowała seria MX300.

---

Prawdę powiedziawszy, wprowadzenie Crucial MX500 w miejsce Crucial MX300 jest czystą kosmetyką, skoro poprzednik radził sobie doskonale, oferując jeden z najlepszych przeliczników cena/pojemność/wydajność. Pod względem samych wyników tutaj jest zresztą podobnie. Wysokie transfery sekwencyjne nikogo dziwić nie powinny, ponieważ to gwarantują nawet baaardzo budżetowe konstrukcje. Zapis losowej próbki 4K jest bardzo przeciętny, chociaż wciąż wystarczająco wysoki, żeby statystyczny użytkownik nie odczuwał różnicy względem innych modeli. Znacznie poprawiono natomiast losowy odczyt 4K, bardzo istotny parametr SSD, gdzie opisywane nośniki doganiają high-endowego Samsung SSD 850 PRO i GoodRAM Iridium PRO (obydwa wykorzystują pamięci MLC). We wszystkich testach rzeczywistych Crucial MX500 poradził sobie znakomicie - nie zawsze potrafił wyprzedzić Crucial MX300 albo ADATA SU800, niemniej uczciwie trzeba przyznać, że różnice między nimi zazwyczaj były symboliczne. Nośniki SATA od dłuższego czasu balansują na granicy możliwości interfejsu, więc potencjalny klient często kieruje się innymi względami, niż kilkusekundowe zyski w operacjach zajmujących maksymalnie kilka minut. Producent chyba to dostrzegł, ponieważ wydłużył gwarancję do pięcioletniej, a modelom 250 i 500 GB zwiększył limit TBW (który w przeliczeniu na dzienne zużycie jest ogólnie mniejszy). Co jednak najbardziej smuci, to urwanie kilkudziesięciu dodatkowych gigabajtów, które wyróżniały Crucial MX300 wśród podobnych nośników, podbijając zarazem ich opłacalność.

Pełny publikacja:
https://www.purepc.pl/pamieci_masowe/test_dyskow_crucial_mx500_maly_krok_naprzod_wzgledem_mx300

#purepc #pcmasterrace #komputery #hardware #technologia #ssd

[MaddoxX1911]

@PurePC_pl: już niedługo każda strona to będzie oddzielny artykuł

[zolwixx]

@PurePC_pl: a tak z ciekawości, może uda mi się pominąć czytanie 5 artykułów ( ͡° ͜ʖ ͡°)
jakiś dysk pod gry, 240 GB preferowane 480, trwałość kosztem wydajności, co moglibyście polecić?

[PurePC_pl]

@zolwixx: Samsung SSD 850 EVO/Pro, GoodRAM Iridium Pro, ADATA SU800. No chyba, że budżet spory i jest złącze M.2 to już można się bawić w NVMe. Pytanie o zasadność operacji, jeśli to do domowego komputera. ;)

[A.....1]

@zolwixx: Iridium Pro lub ADATA SP920.

[zolwixx]

@PurePC_pl: domowy komputer. wiedźmin, eu4 i sc2 aktualnie siedzą na WD Redzie, a szykuję małą rewolucję w backupowaniu danych i chcę wywalić gry na osobny, szybszy dysk.
@Armo11: Właśnie jak patrzę, to Iridium Pro jakoś specjalnie cenowo nie odstrasza, a i wydajność chyba im się poprawiła w ciągu ostatnich 2 lat? czy też mnie się coś pomieszało?

[A.....1]

@zolwixx: jeśli chodzi o SATA to SSD-eki już dawno osiągnęły kres przepustowości SATA3.
Ja ma tak:
SP920 128GB system + programy.
Seagate SSHD 1TB gry + jakieś filmy, zdjęcia itp.

[zolwixx]

@Armo11: czyli, że cokolwiek kupię to będzie ok, bo komp wincy czarów nie zrobi? stara płyta Asus P8-Z68, nie wiem co to to ma, SATA3 na pewno, ale chyba nic więcej.

[A.....1]

@zolwixx: nawet jak ma tylko SATA2 to i tak SSD będzie wielokrotnie szybszy od HDD.

[A.....1]

Asus P8-Z68

@zolwixx:
Chipset Intel® Z68 :
2 x port SATA 6Gb/s, szary
4 x port SATA 3Gb/s, niebieski

[zolwixx]

@Armo11: wiem, bo mam jednego jakiegoś zwykłego SSDa, tylko tu pytanie jest czy jest sens inwestować w jakiś konkretny model, czy brać co tańsze i z dłuższą gwarancją. o ułamki sekund w benchmarkach nie będę się bił. Iridium Pro i MX500 mają długą gwarancję, a wydajność z tego co patrze to bardziej czołówka niż szary koniec. cenowo również.

[A.....1]

@zolwixx: pytaj @PurePC_pl on jest bardziej na bieżąco.

[PurePC_pl]

@zolwixx: Branie "cokolwiek" sensu nie ma, bo nadal trafiają się padła (czy to wydajność, czy żywotność liczona w miesiącach) na rynku. Ale wspomniane MX500 i Iridium Pro będą OK.

[Issac]

@PurePC_pl a co polecicie jezelo chodzi o 120GB i żywotność?

[PurePC_pl]

@Issac: Zależy od budżetu, ale w przypadku żywotności należy szukać nośników opartych na kościach MLC. Będą jednak one odpowiednio droższe. ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[BielyVlk]

@PurePC_pl: Jaka jest Wasza opinia na temat tego Data Write Acceleration, czyli dynamicznego cachingu SLC?
Crucial się tym chwali, ale w opiniach w internecie można spotkać narzekania na to rozwiązanie - np. w przypadku MX200 czy SU800 - choć nie do końca rozumiem konkretne przyczyny tych narzekań. Możecie napisać coś więcej na ten temat?

[PurePC_pl]

@BielyVlk: Dokładnej rozpiski jak to działa nigdzie chyba nie ma. Tak czy siak jest to system mający oszczędzać komórki NAND, przyspieszając krótkotrwałe operacje na mniejszych plikach. Dodatkowo ma to poprawiać integralność danych jakimi operujemy. Większość producentów stosuje tego typu rozwiązania, tylko pod różnymi nazwami. Jedni się tym chwalą, inni nie.

Co do narzekań, to musiałbyś coś przytoczyć Mirku. Chociażby wspomniane ADATA SU 1 TB (dokładniej osiem sztuk) używamy w platformach CPU

[BielyVlk]

@PurePC_pl: Dzięki za odpowiedź, do pytania skłonił mnie ten cytat o MX200:

SLC caches generally only help performance in corner case real word scenarios and benchmarks. I prefer drives without SLC caches because they offer more consistent and sustainable real world IO. (źródło)

Ale trafiłem też na opis zagadnienia w jednym z testów SU800 i wynika z tego, że przy zwykłym użytkowaniu nie powinno być problemu.