Wpis z mikrobloga

W kontekście artykułu Gortiego o ufo i wspomnieniu ʻOumuamua wpadł mi ciekawy pomysł do głowy.

Nie jesteśmy w stanie zbudować statku kosmicznego ani sondy, która w miarę szybko gdzieś doleci. Czy pomyślał ktoś o łapaniu stopa?

ʻOumuamua przeleciał bo zauważyliśmy go za późno. Nawet jeśli był tylko kawałkiem skały a nie stakiem obcych z wymarłą załogą, moglibyśmy wylądować na nim jakimś stakiem lub sondą i poleciem poza układ słoneczny. Z artykułu na wiki widać, że już w Maju będzie obok Jowisza, a w Listopadzie przeleciał obok Marsa. A lecieć już może kilka bilionów lat (OMG nie mogę tego ogarnąć).

I podobno takich obiektów lecących z poza układu słonecznego może być całkiem sporo.

https://en.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua

#astronomia #fantastyka #przemyslenia #nauka
  • 15
@olszus:

Czy pomyślał ktoś o łapaniu stopa?


TAK.

I jest to pomysł kompletnie głupi.

W kosmosie nie masz oporów powietrza, które będą hamować Twój statek z określonej prędkości.
I teraz tak - jeżeli chciałbyś wylądować bezpiecznie na takim Oumuamua - czy jakiejkolwiek innej planetoidzie, która porusza się z prędkością X przez nasz Układ Sol - musiałbyś zrównać się z jej prędkością - jeżeli tego nie zrobisz, po prostu się o nią
@NuclearCycling
@olszus to ma sens tylko jak sie chce wyslac pokoleniowa wprawe zalogowa. Wtedy asteroida jest ok zeby oslonic przed promieniowaniem i zapewnic budulec. No ale to zupelnie nie nasz level jeszcze, chociazby nawet ze wzgledu na zrodlo energii
@jast: W jaki sposób asteroida ma Cię ochronić przed promieniowaniem? Musiałbyś znaleźć taką, która ma magnetosferę (to może być bardzo trudne), względnie jest na tyle duża, żeby mieć głębokie jaskinie / wąwozy.
@olszus Do slingshotów raczej się nie nada z powodu małej masy, wylądować też nie ma sensu bo to by znaczyło, że musisz się rozpędzić do jej prędkości. No i jest jeszcze kwestia tego, że to pierwszy taki obiekt który zaobserwowaliśmy, stąd oznaczenie 1I.
@jast no jasne, tylko że to przedsięwzięcie byłoby tak ogromne i kosztowne, że raczej bezsensowne. Chyba, że ludzkość stanęłaby w obliczu zagłady. W każdym innym przypadku jest to super nieefektywna metoda na eksplorację kosmosu.
I jest to pomysł kompletnie głupi.


@NuclearCycling: jeśli sporo astronomów i fizyków się nad tym zastanawia (i zastanawiało) to nie jest to pomysł kompletnie głupi. Tylko ignorant napisałby takie zdanie. Albo admin Elektody :)

Jeden, podobny do Ciebie jeszcze kilka lat temu napisał, że "nie ma asteroid lub komet, które pochodzą z poza Układu Słonecznego". Dziś po Oumuamua piszą, że może być ich kilka rocznie.
@olszus nie zrozumiałeś wymowy mojego posta - sam fakt zastanawiania się nad tym czy to, że wielcy naukowcy traktują to zagadnienie "na poważnie", nie oznacza automatycznie, że w rezultacie nie jest bezsensowne/głupie. Vide nagrody IgNoble'a, gdzie na poważnie i naukowo są traktowane pomysły, które bywają bardzo absurdalne.
@NuclearCycling: napisałeś pod linijką przerwy, wielkim tytułem "I jest to pomysł kompletnie głupi." i piszesz mi, że nie zrozumiałem Twojego postu.

Odniosłeś się tylko do prędkości obu obiektów. W pełni rozumiem argument o prędkości obu obiektów ale nie tylko w tym rzecz. Ale dla Ciebie ta prędkość to koniec, kropka - pomysł jest kompletnie głupi.

Ciekawe po jakiego grzyba inni naukowcy, NASA i znane uniwersytety podjęły taki temat skoro wykopek z
@olszus: zastanów się, czy ja sobie tę opinię wyciągnąłem z... kieszeni? Czy może przeczytałem artykuł w New Scientist, obejrzałem kilka wykładów (PBS Space Time), dzięki czemu mogę z dużą dozą przekonania coś takiego powiedzieć?
@NuclearCycling: i ten artykuł w New Scientist miał tytuł: "kompletnie głupim pomysłem jest myśl o wykorzystaniu obietku z poza US do....", a artykuł miał jedno zdanie o prędkości jako argument? A te wykłady miały jeden slajd z takim samym tytułem i rysunkiem dwóch obiektów lecących obok siebie z tą samą prędkością? To po kij artykuł i wykłady?

Sam pomyśl co piszesz. Napisałem wcześniej, że się już dokształciłem w tym temacie z
Pobierz olszus - @NuclearCycling: i ten artykuł w New Scientist miał tytuł: "kompletnie głupi...
źródło: comment_5fz9sSoVXrXFgSvND5PvxtellklXWA4t.jpg
@olszus: to niezdrowe dla psychiki traktować tak personalnie jakąś dyskusję w internecie. Dlaczego ad personam?
Obraziłem Cię jakoś? Ogarnij się troszkę może? Kto tu ma problem z ego?

Nie, moja pewność w dziedzinie astronomii nie jest w okolicach 100%, ani nawet w okolicach 50% i nie poczuwam się do roli eksperta. Natomiast nadal jestem przekonany (dzięki czerpaniu informacji głównie z zagranicznych źródeł), że to bezsensowne.
W swoim poście pytałeś o prędkość,