[papperlapp]

"Na początku XX. wieku stosunek zabitych żołnierzy do ofiar cywilnych wynosił 8 do 1. W roku 2000 stosunek ten był dokładnie odwrotny."

#wojna #historia #smierc #syria #ukraina #palestyna #swiat #iiwojnaswiatowa

[Jofiel]

@papperlapp: Jaki z tego wniosek?

[j.....2]

@Jofiel: że na początku XX wieku nie było katiuszy i następców, haubic, rakiet itp

[Jofiel]

@jerzy110992: Błąd (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■) Wniosek jest taki, że w wypadku wojny lepiej być żołnerzem niż cywilem. Osiem razy lepiej.

[PatologiiZew]

@Jofiel: a jakie są proporcje w społeczeństwie jeśli chodzi o żołnierzy i cywilów? szach mat ;)

[Jofiel]

@PatologiiZew: Pospieszyłeś się z tym matem. Takie proporcje sa wyliczane dla dwóch grup a potem porównywane. Obstawiałbym w tym momencie pat.

[y.....s]

@Jofiel: @PatologiiZew: te statystyki są mocno zakłamane przez konflikt w Iraku i na Ukrainie, choć dla cywila to żadne pocieszenie. W Iraku gros ofiar cywilnych to efekt bandytyzmu i nie kończącej się spirali zamachów samobójczych po kompletnym załamaniu się państwa. Na Ukrainie zaś to efekt szczupłości sił obu stron. Żadna z nich nie jest w stanie wyasygnować więcej niż brygady do działań stricte ofensywnych w danej operacji a nawet małe

[Jofiel]

@yourboss: Takie sa dzisiejsze konflikty. Nie ma wielkich frontów. I to cywile najbardziej cierpią. IOM, wbrew pozorom, lepiej być żołnierzem. A jeśli umrzeć to czynnie a nie biernie :/

[y.....s]

@Jofiel: nawet armia amerykańska czy chińska - ze względu na zimnowojenno-atomową strategię zmniejszenia wielkości jednostek i unikania dużych zgrupowań wojsk - nie jest w stanie zapewnić takiego pokrycia terenu jak armie w czasie I czy IIWŚ. Ewentualny efekt będzie więc taki jak na Ukrainie. I masz rację, paradoksalnie wojsko daje większe szanse na przeżycie. Poza tym dopóki nie jesteś w kotle, to w przeciwieństwie do cywili masz co jeść i pić,