@audyt-obywatelski, o ile lubię Twoje starsze filmiki, serie z handlarzami garnkami czy innymi materacami tak teraz Twoje materiały są tylko czysto prowokacyjne. Sytuacja jest jaka jest, takie ostentacyjne nagrywanie „ciekawych obiektów” moim zdaniem wzbudza słuszny niepokój wśród innych. Co innego gdybyś od razu się przedstawił jako Audyt, ale dzisiaj „lubię sobie kamerować”, chwytanie za słówka i szukanie najmniejszych niedociągnięć w zachowaniu bagiet to xD. Można legalnie chodzić w kominiarce z przewieszonym
@audyt-obywatelski: To nie jest moje „widzimisie” tylko tak faktycznie jest, ciężko Ci to potwierdzić? xD Dalej też nie potrafisz mi odpisać na chłopa z łomem w kominiarce. Ciekawe czemu? xD Oparcie w prawie jak najbardziej ma, właśnie w prawie pisanym, jednak nie jest to zero-jedynkowe, i nigdy nie będzie, więc lepiej ugryźć się w język przy Tobie. A co do montażu to dobrze wiesz, że Twój filmik obejrzy 100-500k osób, a
@houk: Zgodnie z prawem zero-jedynkowym jak to wcześniej określiłem. I teraz pytanie do Ciebie - jak przy Twoim domu czy przy Twoim bloku kręci się chłop w kominiarce z łomem w łapie wolisz, żeby policja się nim zainteresowała czy machnęła ręką i pojechała dalej?
@houk: Właśnie chodzi o niedawanie większych uprawnień bagietom, a działania @audyt-obywatelski idą w tym kierunku. xD Swoim obecnym formatem mimo trudności nie zdziwię się jak rząd będzie próbował nielegalnie przepchnąć coś bardzo totalitarnego właśnie przez Jego prowokacje.
@houk: To Ty powinieneś zrozumieć, że prawo nie działa i nigdy nie będzie działać w sposób zero-jedynkowy. :) Chłop może wsunąć się pod Twoją furę ze szlifierką, ale do póki nie dotknie kata wezwanie bagiet będzie nieuzasadnione, a jak sam interweniujesz to naruszysz jego nietykalność. xD
@audyt-obywatelski: Teraz nie wiem czy trollujesz czy piszesz na poważnie. xD Powtórzę się kilkukrotnie, ale jadąc po kolei z Twoją wypowiedzią (szkoda, że Ty unikasz niewygodnych tematów i do tej pory nie doczekałem się odpowiedzi, no chyba, że „iksde” już wyczerpało temat. xD) to: - Jak najbardziej można korzystać ze swoich praw, cenię Twój wkład w uświadomieniu społeczeństwa, że bagieta nie może z dupy Cię wylegitymować, ale prowokowanie skrajnych sytuacji („no
@Gimbazjon303: No to powtórzę pytanie, może Ty jako jedyny będziesz wstanie odpowiedzieć - jakby po Twoim osiedlu chodził chłop w kominiarce z łomem w łapie to wolisz, żeby bagiety się nim zainteresowały czy machnęły ręką, bo w sumie to legalne?
@SupreminTHC: Chłopie, możesz ubrać się w strój komandosa i z okna celować czarnoprochowcem w sąsiada, to jest legalne, pytanie czy czułbyś się komfortowo, kiedy to Ty byłbyś tym sąsiadem? xD
@SupreminTHC: Stróże prawa, którzy mają w obowiązku działać też prewencyjnie. Jak ktoś #!$%@? jeździ samochodem po mieście to nie czekają aż strzeli czołówkę z kimś, żeby go zgarnąć. xD
@SupreminTHC: Przykład z chlorem za kierownicą odnosił się do prewencji.
Zdjęli zakaz 25 lat temu właśnie dla hobbystów, a nie prowokatorów. Działania Audytu prędzej przywrócą zakaz niż sprawią, że bagiety będą to zero-jedynkowo respektować. Kolejny raz się powtórzę - można chodzić z łomem w łapie i kominiarką po osiedlu domków jednorodzinnych, nie jest to nielegalne, ale każdy skarciłby bagiety, gdyby na taką osobę po prostu machnęli ręką.
@Wloczykij1979: Tylko Pan Audyt nie jeździ po tych obiektach, bo go to faktycznie interesuje czy w ramach edukacji społecznej, a liczy na kontrowersje i wręcz oczekuje wezwania bagiet, a najlepiej jak go skują i będzie mógł wygrać sprawę, bo bagieta nie miała pomalowanego paznokcia i nie podała imienia córki komendanta. Mógłby mieć naprawdę zajebiste materiały, bo nietrudno o faktyczne nadużycia władzy, on jednak woli to „legalnie” sprowokować.